神剧今解・大明王朝1566｜两股力量的斗争是一场持久战

在内地电视剧排行榜中，有一部历史剧常常被提及且居于榜首，那就是由张黎执导、刘和平编剧、拍摄于2006年的历史题材电视剧《大明王朝1566》，副题为《嘉靖与海瑞》。该剧以明朝嘉靖年间为背景，以虚构的“改稻为桑”为故事轴心，呈现了不同力量之间的斗争，其中嘉靖与海瑞的斗争代表统治阶层与底层民众的斗争，徐阶、高拱、张居正为代表的清流派与严嵩、严世蕃、鄢懋卿等严党之间的斗争属于官僚之间的斗争。

看过该剧的人应该不会忘记这样两个经典场景：一个是海瑞上了“死谏”之后与嘉靖的对话，一个是在“改稻为桑”的问题上清流派和严党为打倒对方机关算尽。

在该剧中，海瑞无疑是正义的化身，稳稳站在人民的立场上，嘉靖在最后送给海瑞八个字——无君无父、无国无家，其实也在间接赞扬海瑞实乃真正的孤臣，没有私心、无党无派。也因为这一点，注定嘉靖不会妄杀海瑞，但基于皇帝的“面子”，嘉靖却不能不努力“说服”海瑞，所以才有了该剧最后一集的“长江黄河论”。当嘉靖问海瑞他奏折里妄谈的那些尧舜禹汤、汉文帝、汉宣帝、汉光武、唐太宗、唐宪宗、宋仁宗、元世祖都去了哪里时，海瑞说：“都在。在史册里，在人心里。”两人的对决将各自的立场亮明，没有对错，只是“屁股决定脑袋”。当画面立刻转向饥寒交迫的百姓在鹅毛大雪中的凄苦情状，观众大概也能明白，什么才是维持长治久安最为持久的力量，导演和编剧也在通过这种方式告诫人们：以史为鉴、敬畏人心。

从历史照进现实，“庶民的力量”仍不容低估。很多人可能会误以为今天中国的崛起，全仰赖于这几位有着先知先觉和远见卓识的领导人，其实不然。因为在这个时代大变局里，不只有最高领导人、执政者，还有数量之巨的普罗大众。他们在毛时代对于当家做主的强烈愿望，在邓时代求变的渴望，在今天对于美好生活的向往，才是中国崛起的最大推动力。毛泽东带领的共产党为什么能打败国民党？依靠的正是庶民的力量，是“小米加步枪”、“农村包围城市”。当邓小平刚要解放思想还未提出要不要废除人民公社体制的时候，安徽凤阳县梨园公社小岗生产队的20名农民代表已经通过集体画押，完成了“分田到户”的惊人之举。今天虽然外部世界充斥着对中国的唱衰，但数量之巨的普罗大众仍在不断追求美好生活，这便是最大的发展动力所在。

再看清流派与严党之间的斗争。作为一部文学艺术作品，刘和平没有必要一对一还原历史事实，但他的历史观却早已跃然纸上，那就是人都是制度和环境的产物，奸与忠从来就不是绝对的，清流派与严党在“改稻为桑”问题上的斗争，就很好说明了这一点。作为“奸臣”的严党们，为填补国库亏空也为继续从中牟利提出不切实际的“改稻为桑”，不惜毁堤淹田，置黎民百姓于不顾，但清流派是否就是绝对的清流呢？为了斗倒严党，张居正便给裕王献策：“王爷，长痛不如短痛，这次干脆就让浙江乱了，就当做我大明朝身上烂了一块肉！”谭纶听后附议：“是大谋略，只是苦了浙江百姓。”很显然，只要能斗倒严党，就算浙江乱了又有何妨？这就是清流派的冠冕堂皇。而谭纶之谓“苦了浙江百姓”，应验了那句“兴，百姓苦；亡，百姓苦。”

在该剧最后，还有对这一点更具体的呈现与表达。一是裕王看到徐阶的家人圈地不法，大发雷霆：“什么六、三、一，六成归田主和棉商，三成归朝廷，才一成给百姓，这样做和严嵩严世蕃他们当年在浙江改稻为桑有什么两样？”一是嘉靖自觉命不久矣，对儿子的一段治国忠告：“没有真正的贤臣。贤与不贤有时候也由不得他们。看清楚了，贤时便用，不贤便黜。”这也呼应了嘉靖在开头一出场的一段话——“你们这些人有些是云，有些是水，所做的事情不同而已。都是忠臣，没有奸臣。”

还记得2021年热播的电视剧《觉醒年代》中，有一场陈独秀与长子陈延年的对话，陈独秀在这次对话中表达了自己对于革新派与保守派、新文化与旧文化之争的理解， “革新派和保守派的争论，是一种学术的进步现象，是学术之争，不是敌我之分，比如北大陈独秀、李大钊、胡适、鲁迅、钱玄同，跟辜鸿铭、刘师培、黄侃之间的争论，它就是这种性质。争论问题，各抒己见，慷慨激昂，甚至双方会骂几句，这属于正常的，纵观世界各国的历史，新文化的发展，都有这个过程，革新派和保守派是相对的，今日的保守派，从前可能也是革新派，今日的革新派，将来也许会变成保守派，世界进化的大流倘若没有止境，那么革新派和保守派的抗争，也便没有止期。即使再过一百万年，道高一尺，魔高一丈，世界终究是革新和保守的抗争之世界。到了一定时候，环境变了，人们对新旧之争的认识也会发生变化，甚至会逆转。”

历史从来是在两股力量的斗争中前进，有时候是进两步退一步，有时候进一步退两步。《大明王朝1566》之所以长居神剧榜首，被誉“前无古人、后无来者”，关键原因在于该剧一方面以海瑞为载体，稳稳站在“人民”的立场上，坚信一个国家长治久安的根本是“以人民为中心”，庶民的力量才是推动历史前进的最根本力量，最终的功过是非也自在“人心”；另一方面则通过清流派与严党之间的斗争，来呈明历史唯物主义，人民是社会物质财富和精神财富的创造者，是变革社会制度、推动历史前进的决定力量，但人民创造历史的活动和作用总是受到一定历史阶段的经济、政治和思想文化条件的制约，清流派也好，严党也罢，革新派也好，保守派也罢，也都受到某种经济、政治和思想文化的制约，用卢梭的话说，“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”

中国史学家钱穆在《中国历代政治得失》的总论中有这样一段话：传统政治的积弊，虽是历史，同时也是现实。外貌变了，实质仍未变。如何能不仔细研究呢？正为我们误认了以往政治传统一切该打倒，而且也真的一切被打倒了。同时我们对一切传统和习惯，也失去了共尊共信心。几千年的皇帝打倒了，政治变了新花样。但无论如何，不得不先求国家之统一。要求统一，便要中央集权。但中央威信如何能建立？这就成为辛亥以来政治上一个大问题。我们若拿不出一个为全国人民共尊共信的东西来，这工作自然会感觉到困难。而且建立中央，同时又须顾及地方，这不是更困难了吗？

透过《大明王朝1566》，历史没有呈现出本来的面貌，却也呈现了更本真的一面。

（未完待续）