【新闻背后】周时奋在黄兴国“监督”下审判？

香港01特约转载：何亦文

黄兴国是上月涉嫌“严重违纪”的原天津市代理书记、市长，正在被“双规”审查中；周时奋是黄兴国任宁波市委书记时的宁波文化局长，2001年在黄兴国的“监督”之下，以受贿罪名被判入狱四年。

将于本月24日召开的中共六中全会，主题是“从严治党”目标下的反贪制度化，审议文件之一是《中国共产党党内监督条例（试行）》。那么未来是强化中共党内监督，还是放手人民监督、舆论监督？

对中共官员的监督有两个争议：一是公开官员财产；二是对官员立案调查时的“双规”。现行做法是“领导干部报告个人有关事项”，对申报的调查与核实待“组织需要”而定。如果不是升职前的公示和调查、或被人举报，作为“组织”无力对所以官员的申报逐一审查核实。之所以不能向社会，甚至党内公开，几年前有个说法是一些官员拥有多个房产，公布于众，将是一个令人吃惊的天文数字。

黄兴国上月被中纪委立案调查后，互联网上出现周时奋的纪实小说《天问》（已被删除），记述他在当地纪检部门的威逼利诱之下被迫承认自己的“贪污行为”。法庭上他和律师试图对漏洞百出的“证据”给以否定，但是秉承旨意的法官依然对周时奋做出有罪判决。

周时奋突遭横祸，据说是得罪了黄兴国——不同意高价收购一位颇有来头的北京商人的瓷器；接待某中央领导在文化系统工作的弟弟，却没有向市委汇报；一次颁奖晚会上，女主持人一时紧张忘记介绍黄兴国。于是黄兴国要求对周时奋立案调查。

看《天问》、读中纪委1994年印发的《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》，对纪检系统办案方式有所了解。《条例》第二十八条第三款说：“要求有关人员在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明”，这就是人们常说的“双规”。

第三条：“纪检机关依照党章和本条例行使案件检查权，不受国家机关、社会组织和个人的干涉”。被“双规”时间：“初步核实的时限为两个月，必要时可延长一个月。重大或复杂的问题，在延长期内仍不能初核完毕的，经批准后可再适当延长。”

以周时奋案为例，他被纪检部门调查，检察院、法院都没有过问和介入的权力，与“刑法”“非法拘禁他人罪”发生抵触。

所以，周时奋很可能是在黄兴国的“监督”之下，被纪检部门审查、直至判决。