袁世凯逝世百年　奸雄背后的能臣一面

2016年6月6日，是袁世凯逝世100周年的日子。提起袁世凯，大家立刻想到的，可能是因为他签署对日《二十一条》而被指为卖国贼；因为洪宪复辟称帝而被指为窃国大盗，还有被指向慈禧告密而导致戊戌政变、涉嫌暗杀国民党理事长宋教仁等等，总之就是罪名罄竹难书。然而百年过去，国内对袁世凯的评价，似乎也出现了一些转变。袁世凯称帝仍是他遗臭万年的政治大污点，但他在推动中国现代化上所作的努力，似乎亦获得了较多的肯定。

长期以来，袁世凯的历史评价都极为负面，历史教科书将1915年袁世凯签署对日《二十一条》描述为“卖国”，成为袁的一大罪名。1915年2月，日本趁欧美各国身陷第一次世界大战无暇东顾之际，秘密向袁世凯提出了《二十一条》。袁世凯政府讨价还价后，最终日本同意删除对中国最为不利的第五号要求（包括要求中国政府聘用日人担任军事财政顾问、中国警察由中日合办、承认日本在中国各地医院、寺院、学校的土地所有权等）。但袁世凯仍然不愿屈服，日本发出最后通牒，否则将执行“必要之手段”，最后袁屈服接受。

国力悬殊　《二十一条》无奈接受

对于签署《二十一条》，其中一个主流说法是，袁世凯为获得日本支持、巩固自身的统治。但有评论认为，面对当时日本摆出大战一场的姿态，袁世凯认为日本已收回第五号要求，其他条款已非亡国条件，鉴于当时中日国力悬殊，签署纯属无奈之举，而且双方后来在条约文字上仍有不少折衷，与《二十一条》原案比较，中国损失已尽可能减小到最低程度。

相比起签署《二十一条》，称帝确是袁世凯无法推脱的罪名。不过就如中国作家协会会员、《晚清有个袁世凯》作者赵焰所言，除了谴责袁世凯本人“利令智昏”，当时社会的“复古浪潮”也在推波助澜──由于共和制度来得非常突然，社会上缺乏普遍的认识，可以说，当时绝大部分的人根本不清楚总统和皇帝有什么区别。相反，在被皇帝统治了超过两千年的普遍中国人心中，有皇帝才是正常的。其次，当时共和制度的确有不完善的地方。

各怀鬼胎者怂恿　头脑发热称帝

袁世凯幕僚张一麟与刘成禺称，袁开始时“尚知在《约法》中讨生活，无违背民国意，然而他办不成事”。据广州市社科院的袁世凯研究专家骆宝善表示，问题主因在于分摊权力的机构太多，在参议院、众议院中都是国民党占多数，任何事情都反对，又不说清原因。这对于习惯了独断专行的传统官员来说，完全无法接受。因此，将社会的种种问题归咎于共和的人当时不在少数，这为袁世凯制造了称帝的土壤，大量鼓吹复辟的声音令袁世凯自己也头脑发热。

中国社科院近代史研究所研究员马勇认为，袁世凯本可以成为中国近代史上为数不多的杰出政治家、本可以成为他曾经期望成为的中国华盛顿。然而，由于一念之差，由于传统王权意识的深刻影响，由于错综复杂的现实环境，其晚年复辟的一幕丑剧，使他一生黯然失色，使他本可以获得名垂青史的美誉，一夜之间变成遗臭万年。历史学家唐德刚对袁的评价则是，根据袁世凯晚年的所作所为，任何历史学家都无法否定他是“乱世奸雄”，但是通观他一生在内政、外交、军事、经济等各方面的领导才能，读史者也不能否定他是“治世之能臣”。

根据袁世凯晚年所作所为，任何历史学家都无法否定他是“乱世奸雄”，但是通观他一生在内政、外交、军事、经济各方面的领导才能，读史者也不能否定他是“治世之能臣”。

孙中山接班人全力扬孙抑袁

评价袁世凯，不能不提孙中山。孙中山开始时称袁世凯为“民国之友”，后来斥之为“独夫民贼”，这一变化，影响了往后近百年对袁世凯的评价。不过，内地近年来已经开始重新审视袁的历史地位，主张全面客观评价，而一直奉孙中山为正统的台湾，对袁的评价则始终以负面为主。

在生前，孙完全不是袁的对手，但死后的局面却发生了大逆转。袁去世后，他的旧部为争夺继承权内战不止；自命孙中山接班人的蒋中正于1926年发起北伐，在两年内以雷霆万钧之势全歼北洋军阀，一统华夏。成王败寇，蒋中正上台后为提高自身的合法性，全力扬孙抑袁。同样自命是孙中山政治继承者的共产党，对袁世凯也是大张挞伐。毛泽东秘书陈伯达1946年撰写小册子《窃国大盗袁世凯》，称袁世凯“是各帝国主义在华的总工具”。

你想看更多精彩的深度文章吗？请购买今期《香港01》周报，或点击此处：成为我们的订户。