以色列“教科书式”种族灭绝？　国际法院或叫停加沙军事行动

1月11日，面临种族灭绝罪指控的以色列出席联合国国际法院听证会，为其在对哈马斯战争期间给加沙地区巴勒斯坦人造成的伤害辩护。有专家认为以色列犯下“教科书式”种族灭绝罪，惟定罪仍十分困难且将耗时多年。而对于以色列而言，本周的听证会最迫切的问题在于法院会否采取临时措施，勒令以色列在案件审理期间暂停在加沙的军事行动。

巴勒斯坦武装组织哈马斯去年10月对以色列发动袭击、引爆战争以来，至今已有逾23,000巴勒斯坦人丧生，当中大多数为平民。因此，南非于12月向海牙国际法院（International Court of Justice，ICJ）提出诉讼，称战争期间大量平民被杀，加沙人因以色列的封锁政策而难以获得食物、水等基本物资和医疗服务，据此指控以色列有计划的对加沙巴勒斯坦人实施种族屠杀，违反联合国《防止及惩治灭绝种族罪公约》。

法院或勒令以军停火？

南非在诉状中称，以色列“对加沙的巴勒斯坦人民实施了、正在实施并有可能进一步实施种族灭绝行为”，要求法院在案件审理期间采取临时措施，包括敦促以色列停止袭击加沙，惩罚公开煽动种族灭绝的行为，以及取消限制救援物资进入加沙的措施。本周四和周五法院将只就临时措施的提案进行听证。

由于定罪门槛颇高，几十年来全球有关种族灭绝的国际诉讼中，至今未有国家被判种族灭绝罪。不过，对所有涉及公约的案件，法院都采取临时措施来防止不可挽回的损害，包括在2020年禁止缅甸对罗兴亚人的镇压行动。

国际法专家们称，通过临时措施的门槛很低，南非只需要在两日的听证会上，初步证明种族灭绝的指控是可信的，或者至少存在发生种族灭绝的“严重风险”。2007年，国际法院在审理“斯雷布雷尼察大屠杀”（Srebrenica Massacre）一案时指出，“国家在得知或通常应该得知存在发生种族灭绝的严重风险”时，就有防止其发生的义务，而不能等到种族灭绝已经发生才去试图阻止。

不过，即便法院要求暂停对加沙的军事行动，以色列仍然可能选择不遵守，就裁决提出反对意见（例如法院是否有权审理该案，以及南非是否有资格提起诉讼）。南非则可以诉诸安理会要求强制执行裁决。但去年乌克兰诉俄罗斯一案中，国际法院通过临时措施要求俄罗斯暂停军事行动，但在安理会拥有否决权的俄罗斯拒绝了这一决定。以色列同样有机会可以依靠在安理会的盟友，否决临时措施。

“教科书式的种族灭绝”？

美国斯托克顿大学（Stockton University）种族灭绝研究项目主任Raz Segal认为，以色列的行动是“教科书式的种族灭绝案例”，满足了种族灭绝的定义：

以全部或部分消灭某一民族、人种、种族或宗教团体为意图，对该群体的成员进行杀戮；造成严重的身体或精神伤害；通过蓄意令该群体生存在会对其造成身体伤害的环境中；采取防止生育措施。这四种行为中满足任意一种即被视为种族灭绝。

Segal认为，以军对加沙地区进行大规模的空袭，以及全面封锁水、食物、燃料和医疗用品等基本必需品的供应，已经满足了这四中的前三种。

但定罪的难点、也是学者间争议最大的是，有关“意图”的问题。研究种族灭绝问题的学者Ernesto Verdeja解释称：“我们必须证明犯罪者不仅采取了行动，而且他们实施行为时有非常明确的摧毁该群体的意图。这可能是一个很高的标准，因为很多时候人们会助长种族灭绝政策，即便这并非他们的直接意图。”

以色列或陷“艰苦的斗争”？

迄今，全球种族灭绝案件中国际法院对斯雷布雷尼察大屠杀做出了终审判决（而且是在立案14年后），而受控的塞尔维亚也只被判违反公约中防止种族灭绝的义务，没有被定罪种族灭绝。法院在判决书中写道，尽管塞族部队虽然对波斯尼亚族人实施大规模虐待、殴打、强奸和酷刑，但没有确凿证据表明他们有全部或部分消灭该群体的意图。

南非虽无需在本周的初审提出确凿证据，但仍要提出在一定程度上可信的证据、显示以国种族灭绝的意图，因此，战争期间以色列领导人、官员的煽动性言论就成了关键。例如总理内塔尼亚胡在讲话中引用圣经，将巴勒斯坦人塑造成敌人、呼吁民众记得他们“所做的一切”；国家安全部长本格维尔（Itamar Ben-Gvir）称所有支持哈马斯的人都是恐怖分子、应该被摧毁；赫尔佐格（Isaac Herzog）称：整个巴勒斯坦都要为袭击负责、“平民没有意识到、没有参与其中的言论是不正确的”。

特拉维夫大学（Tel Aviv University）法学院教授Eliav Lieblich称，这些政客们“鲁莽”和“不负责任”的言论给了南非证明以国种族灭绝意图的依据。考虑到法院针对临时措施的门槛很低，以色列在这次初审中面临很大的风险。

Lieblich称，以方将面临“艰苦的斗争”：“必须让法庭相信，总理和其他内阁部长所说的并不是真心话，他们的话并没有反映出加沙当地实际发生的情况”。

虽说国际法院的裁决不存在刑事影响，且美国极有可能在安理会上否决针对以色列的制裁，但假如判决不利以色列，希伯来大学法学院教授Robbie Sabel认为，仍会对该国的国际地位有所影响。他说：“这将玷污我们的声誉，且不会有利于我们的外交健康。”

最后，Lieblich也指美国对这项裁决的反应并不乐观，他表示由于民主党的进步派势力，美国总统拜登或将陷入困境。其党内可能会强烈反对美国持续向以色列出售武器、拜登政府向以色列提供的外交支持，以及在安理会提供的政治掩护。