不希望金砖国家步G7后尘，只关心自己的狭隘利益｜01专访

金砖国家集团（BRICS）由2006年成立之初的“金砖四国”，后来加入南非成为“金砖五国”，如今再确立扩员至11国，经济总规模、总人口都超过了G7。上月在约翰内斯堡的金砖峰会，邀得众多“全球南方”国家元首出席。积极拉拢新兴巿场国家支持、不断壮大的金砖，是否无可避免成为政治上、经济上对抗西方的俱乐部？

香港01专访了三大洲社会研究所执行董事，印度记者、评论家Vijay Prashad。本为专访下篇，阅读文章上篇：

01：在您看来，金砖国家未来国际政治中的理想位置是什么？

Prashad：正如我所说的，金砖关乎石油金融，以及在世界上拥有政治发言权的问题，而我非常渴望的包括两件事：一是金砖进程能协助加强全球南方所有国家的声音，而不仅仅是那些金砖成员国。换句话说，我希望金砖国家的扩大能够加强不结盟运动，不结盟运动每年举行一次会议。

例如，南非会为纳米比亚挺身而出吗？印度会支持斯里兰卡的需要吗？金砖国家还只关心自己的狭隘利益吗？它是否会发展成全球南方的拥护者？这是我关心的问题。比如说，中国会站出来维护卡斯坦、乌兹别克、巴基斯坦等国人民的利益吗？还是只会考虑中国的国家利益？

我不希望BRICS成为下一个G7，他们只关心自己的狭隘利益。

我关心的第二个方面是，目前BRICS还没有通过应急储备安排（IMF的替代安排）和新开发银行（NDB）来充分推进议程。事实上，应急储备安排尚未提供任何贷款，它有1000亿美元，但各国似乎还没有完全相信反新自由主义的国际贷款模式。

这在很大程度上是因为中国在内的所有金砖国家的央行，似乎都没有给予NDB一种理论上的支持。我还没有看到印度储备银行或巴西央行编制的文件，即使是中国人民银行，我也没有看到为新的发展范式建立足够的知识库。这些央行也没有支持NDB或应急储备安排。他们仍处于一种新自由主义模式中，转变尚未发生。在我看来，这是一个令人担忧的问题，金砖五国仅仅是向南贷款，还是要发展一种新的发展模式？

01：但，与G7或美西方相比，金砖国家似乎并不具有普世的政治或意识形态倾向。你会如何设想一个没有由大国集团宣扬普世价值及主张的未来？

Prashad：首先，规模如此之小的区块会让所有国家在政治上意见一致。许多国家都会定期举行选举，让不同的政治力量上台执政。金砖集团成立之初，印度由一个中间派政党执政，由辛格博士（Manmohan Singh，印度前总理）领导。现在，印度由一个极右翼联盟和政党执政。因此，像印度这样的国家，其政治取向可能会随著执政者的改变而改变。但是你看，如果把这11个国家都看一遍，然后说他们的政治是什么，那就大错特错了。中国是一个社会主义项目，俄罗斯是一种民族主义计划，埃塞俄比亚是一个民族国家......这样看是错误的。因为你必须看到一个简单的事实，即这些国家认为他们的国家利益被西方左右，他们希望把自己的国家利益放在首位，造福他们的人民。

从这个意义上说，他们是团结的。如果你去读一下沙特的2030愿景，这是一个非常有趣的文本，因为在该文本中，沙特是一个君主制国家。我的意思是，她没有忘记自己是一个君主制国家。沙特的君主们说过，他们的人民并没有从石油经济中受益，需要做出转变。虽然我不同意他们的说法，对我来说，向前迈进的最好办法就是摆脱君主制。但无论如何，即使他们也在担心国家利益等问题。因此，我觉得在国家利益和不屈服于西方的愿望这个问题上，大家的立场更加一致。除此之外，各国有各自的历史和动力，各不一样，只是在共同利益上的团结。

01：最常见的批评，或至少是对金砖集团最悲观的评价，是对于其内部一致性。从您早前接受Democracy Now的专访来看，您似乎拒绝接受金砖旨在成为反西方盟国的观点。那么，金砖集团实际上是反西方的吗，是系统性或结构性意义上的反西方？例如，在国际贷款方面制衡世界银行和国际货币基金组织（IMF）？

Prashad：如果你看一下金砖峰会的公报，他们希望加强运用IMF及WTO的争端解决机制。我的意思是，很多信息都表明，BRICS希望在西方建立的一些机构中发挥更大的作用。这些机构本应是多边的，但却受到西方控制，就像IMF。BRICS是希望在这些机构中拥有多一些权力和发言权，他们并不是说要与西方决裂，然后创建自己的东西。因此，我不认为金砖国家的创建和扩张是对西方的一种宣战。

我认为这些是感到窒息的国家的主张，将自己国家的利益摆上了国际舞台。我不认为这是BRICS的宣战，他们都不欲与西方发生冲突。中国对与西方的冲突也不感兴趣。他们感兴趣的是把他们的国家利益放在国际团队中，制定一个国际议程而不会扼杀（suffocate）世上众多国家的自身利益。在萨哈拉地区，现在的西非和加蓬等，人们都在说，我们不希望国家利益、人民的利益被扼杀。有趣的是，西方国家将（别国）对国家利益的主张视为威胁。

Prashad：西方国家认为金砖国家的出现和扩张是一种宣战，因为西方国家明白，如果尼日利亚、南非、埃塞俄比亚等国坚持独立和主权，这将损害西方企业在非洲大陆和其他地方所享获的利润。他们将此视为经济挑战，但事实并非如此。因此，他们想说这是宣战，就像美国说中国的发展议程是对美国的宣战一样。而中国人却反过来说，“不，等等”，“我们只是在努力发展我们的国家。我们拒绝停止发展高科技，我们不想和你们开战。”

但美国认为中国的高科技发展是一种宣战，就像美国认为金砖国家的出现以及扩张是一种宣战一样。但事实并非如此，只是各国在维护自身利益。我认为这就是为什么美国真的需要接受这样一个事实，即世界已经改变，她不能搭乘地球上劳动者的便车。这再也不会发生了。美国是否能够承认这一点，并接受这一事实以继续生活于国际社会中，还是她需发动战争来抑制其他国家发展，我们拭目以待。

01：那么，您认为西方将如何应对金砖的新动向呢？我们已经看到法国总统马克龙试图参与今次的金砖峰会，但被俄罗斯以不合适为由驳回。西方是否正试图通过加入或让对其友好的国家加入来淡化金砖峰会呢？

你看，比如意大利，正要退出一带一路。一方面，西方担心BRICS的发展，尤其是沙特的加入，这确实令西方金融市场担忧。另一方面，他们又对中国的影响心存疑虑，因此意大利退出了一带一路。

我认为，在很长一段时间，也许在未来十年，我们将看到西方国家在这两种视野之间徘徊。其中一个方向是，西方国家认为他们需与BRICS合作，因此G20或变得更加重要。另一端的可能是，西方继续试图与中国脱钩，这两件事将同时发生，在某种程度上又是相互矛盾的。

比方说，明年又有六个国家加入金砖，如印尼、尼日利亚、委内瑞拉等，那么金砖国家的人口已超过了世界人口的50%，我们的GDP合共约占世界的40%，而且拥有世界上大部分的石油储备。那么，西方无可避免须与BRICS接触，这是现实需要，而非政治问题。

但另一方面，对中国影响力的焦虑也会存在，导致退出一带一路、与中国脱钩、针对中国的新冷战、加强军事等等。因此，我认为在一段时间内，我们将陷入进退两难的境地。我非常希望一些西方政治家能够出现。到目前为止，还没有任何一位西方政治家出现，指出与中国的直接对抗对任何人都没有帮助，我们需要合作，而金砖可能是一个有趣的合作途径。现在，宏观上还没有这样的政治家，在金砖不断扩大的同时，西方与中国之间的对抗战略对世界来说是一条自杀之路。