子女状告父母潮临近？ 儿童私隐权势掀法律争议
对一般小孩来说，放闪家长的行为带来了不少问题，对博客网红的孩子而言，其影响更备受争议。这群儿童长大后，会否对这些侵犯隐私的行为感到不满，自觉遭利用来宣传及牟利，甚至状告父母？
知名的爱尔兰“妈妈博客”Karen Edwards在Instagram拥有逾十万名关注者，并成功经营著名网志《Travel Mad Mum》。她凭借社交媒体获取的知名度，赢得各种商业机会，让她和家人免费环游世界，入住充满异国风情的豪华酒店。
起初，她对这项工作感到兴奋，因为可以带着孩子周游列国，同时，她亦反思应否将子女当作宣传工具。她坦言：“我想过问女儿是否想要这些旅游体验，还是不想在互联网抛头露面。但她未必能够真正‘同意’这做法，毕竟她只有五岁，无法完全理解。”因此，她在网志多发布拍摄女儿背影的照片，以保护女儿。
稚童未必能够理解现况，但美国佛罗里达大学（University of Florida）法律系教授Stacey Steinberg表示，小孩长大后会维护其自主权，将来可能会产生强烈的反响。“面对一个并非自己创造出来的‘数码身份’，他们未必感到高兴。设身处地，在网上搜寻关于自己的资讯时，我希望这些内容都是我亲自上载，而并非父母公开发布。”
罔顾子女风险 可判监兼罚款
父母博客的概念较新颖，大概可追溯至YouTube及Facebook盛行这十多年间。在社交媒体展示孩子照片及影片去宣传育儿资讯及相关产品的KOL大有人在，衍生的问题亦愈趋严重。但目前，世界各地没有太多法规作出监管。法国律师事务所Jurisexpert创办人兼律师Blandine Poidevin指出，当地的法律仍未赶上科技的步伐。“如果孩子出现在传统广告中，赚到的钱必须存放在孩子的信托基金，而不是由父母花费。” Poidevin说。
虽然，法国在这方面的法规非常严格，但目前并未适用于社交媒体。“预料在未来几年，法庭将会收到许多孩子索偿的个案，要求父母分享报酬。”
此外，法律界估计未来将出现不同的诉讼个案，例如有关儿童私隐权的问题。关注社交媒体的英国律师Yair Cohen表示，“青少年重视个人形象，他们相当关注自己的外形，可能会质疑父母公开发布其相片：‘为什么你这样做？’‘你不是应该保护我的私隐吗？’”
Cohen亦指，法国的律师早于2017年提出，子女长大后可用“未有顾及他们的风险”为理由控告父母。根据当地的私隐条例，违者可被判监一年和罚款38,000欧元（约35.8万港元）。他认为，这条例为日后类似的诉讼开启了大门。
英国诺桑比亚法学院（Northumbria Law School）副教授Claire Bessant正从事有关放闪父母和儿童私隐的研究。她指出，“英国拥有有效的法律补救措施来保护儿童的私隐，但这些案件可能造成父母和子女对簿公堂的局面。即使最后子女胜诉，父母被迫删去照片，但双方的关系可能已经受到严重影响。”
泄露儿童私隐 大数据存隐忧
相信没有父母想与子女对簿公堂，因此，放闪家长的现象值得重视。美国法律学者Leah Plunkett认为，有几个角度值得深入探讨。在大数据时代，不少公司正在大量收集使用者资料，然后分享予其他公司和广告商。“孩子还未‘识行识走’，个人资料已经在互联网公开分享，并传播到互联网的资料库，甚至，未来有一天，或会成为社会信用体系的一部份。”
除了罔顾个人私隐和利用子女赚钱的质疑外，过度扭曲的放闪行为，可能对子女造成严重的伤害。其中一个值得参考的故事是虐儿家庭“FamilyOFive”的案例。
美国夫妇Michael Martin与Heather Martin于2015年开始经营FamilyOFive的YouTube频道，一直至2018年被下架。二人专门制作恶搞五名子女的影片，原意是嘲笑自己作为父母的“种种失败”，高峰期间更吸引75万订户。然而，随着频道吸纳愈来愈多观众，他们收到愈来愈多负评，并且认为他们的玩笑过了火。例如，他们会打孩子的脸或对孩子大声喝骂，毁坏孩子的玩具，甚至说孩子是收养而来。夫妇表示影片内容纯属虚构，只是做戏，而且，孩子们亦同意参与演出。
事件其后引来政府当局介入，心理学家发现其中两名分别9岁和11岁的孩子“经历了可观察、可识别的心理或心理功能严重障碍”。最终，夫妇被判处五年缓刑，失去该两名孩子的监护权，并被要求删除频道内的影片。
由于案件达至虐儿程度，因此有法律可循。事实上，各国都未有完善的法律保障，因此，教育大众有关儿童网上私隐权及互联网资料的认知，刻不容缓。在此之前，作为监护人的家长，应对数码生活作出更明智的选择。
（节录）
上文节录自第244期《香港01》周报（2020年12月14日）《儿童私隐权将成法律争议点》。如欲阅读全文请按此试阅周报电子刊，浏览更多深度报道。
【封面报道】是时候正视“双重国籍”问题 建“中国香港公民”身份制度