社交媒体狂铺子女照片 “放闪家长”现象隐忧
美国佛罗里达州的19岁少年David Devore Jr跟其他青少年无异，平日喜欢将日常生活点滴上载到社交媒体，例如分享校园逸事、讨论最喜爱的美式足球队和抖音网红。2009年，七岁的David凭一段影片意外成为网络红人。当年，他在牙医诊所剥牙后大谈感受，父亲拍下短片并上载至YouTube。这段名为“David After Dentist”的逗趣短片旋即爆红，目前观看次数近1.4亿。这几年来，David一家不时获邀出席清谈节目和颁奖礼，从中赚取优厚报酬，并足够支付其大学学费。
名成利就以外，事件亦为他们带来不少负面影响。David的爸爸曾被指摘有虐儿之嫌，甚至有记者认为应该报警处理。“To share or not to share”，在今天这个充斥“放闪家长”的时代，成为现今无数父母的两难“处境题”。分享家庭生活本无不妥，但是，儿童的私隐权是否可任由父母滥用？
所谓“放闪家长”（sharenting）是由sharing和parenting两个词汇组成，意指过度在社交媒体分享孩子生活和照片的父母或育儿方式。这个词语于2016年被柯林斯词典（Collins Dictionary）选为年度十大热门潮语，并已纳入词典中。据英国近期一项调查显示，英国小孩在五岁前已被父母上载多达1,500张相片至社交媒体，当中三分之一受访父母表示，从未想过征求子女同意。
许多父母的出发点是想和亲朋好友分享，以及获得别人“赞好”。然而，这种做法或对子女成长及亲子关系造成负面影响，甚至惹上官非。
不少家长未经子女同意而上载其照片或影片，更有家长在网络公开拆阅子女成绩表的片段，并大声朗读老师的评语。虽然相关影片通常获得网民的正面回应，例如鼓励孩子们继续努力，但儿童心理学家提醒父母拍摄及分享短片时需要三思，因可能影响亲子关系，尤其是处于青少年时期的子女较重视私隐。
“为孩子感到骄傲而分享相关资料，与未经同意而在社交媒体上公开发布，两者之间是有分别的。”专研焦虑症的美国临床心理学家Alexandra Hamlet表示，由于这些私人资讯有机会被孩子的同辈朋友看到，或会产生信任危机。她解释：“孩子会考虑到父母在未经自己同意下发帖，在网络公开有关自己的讯息。那日后能否再信任他们、分享一些自己的秘密或感到自豪的事情？”
家长是私隐守护者，也是泄密者
思健心理咨询中心注册临床心理学家赵思雅向《香港01》表示，放闪家长的行为对子女有一定影响，尤其是青春期的子女。她认识有家长因处于青春期的女儿长得漂亮，不时在网上分享女儿的照片，此举的确吸引不少朋友赞好，更吸引到许多人留言。但是，赵思雅认为，父母需要顾及子女的想法，“即使没有引来批评，但子女未必喜欢被别人评头品足。”
她解释，子女可能感觉不获尊重，甚至觉得被父母“出卖”，特别是缺乏自信的孩子，较易受到影响。若社交媒体开放予公众留言，网民的评语更会对孩子构成压力。
此外，她提到不少家长对可否分享相片感到困惑，“家庭聚会时父母会拍照，有些相片是和孩子一起拍摄，或者无意中拍到孩子。家长可能疑惑，难道自己的相片也不能分享吗？”
美国佛罗里达大学（University of Florida）法律系教授Stacey Steinberg提醒父母，必须认清其双重角色，既是小孩私隐的守护者，同时也是“泄密者”。许多家长喜欢发布帖文分享家庭生活，从婴儿诞生、与孩子第一次通电话，以至家中生活的琐事趣闻等。
2007年，美国母亲Laney Griner上载11个月大儿子Sam的一张照片到图片分享平台Flickr。相片捕捉了Sam在沙滩上紧握拳头的有趣表情，其后这帧图片被广泛流传，成为无人不晓的“成功小孩”（success kid）网络“迷因”（meme）。
早前，照片遭极右政客Steve King用作募款宣传，Griner得悉后向对方发出律师信。她申辩：“我不会允许有人利用儿子的相片推广这位差劲的人或其恶心政党的任何政治主张。”
虽然，Griner可循法律途径阻止特定人士利用肖像，但经过海量的网络复制，相片已广泛流传全球，其肖像权亦无从说起。即使大部份儿童的照片并不会疯传，但也有被人利用的风险。
2018年，英国巴克莱银行（Barclays）警告，家长在网上分享子女的相片和资讯，有机会令子女面临诈骗的风险。该银行预计，到了2030年，高达6.7亿英镑（约69.2亿港元）的诈骗金额可能是源自父母在网上分享子女的资料细节。
Steinberg表示：“第三者能够在家长的社交平台上获得其子女的姓名、出生日期、居住地点等资讯。”她指出，这些资料或有机会被人用作建立资料库，并作不法用途。
应设定网络权限 避免透露位置
法国、德国和澳大利亚政府拟通过立法对父母的网络行为作出管制。网络安全公司AVG的研究指出，放闪父母的行为或许还有其他潜在的影响。例如，有青年在申请驾驶执照时发现其身份早已遭盗用并取得证件。AVG高级安全顾问Tony Anscombe预期，类似的身份盗窃个案将与日俱增。
诚然，公开及分享相片属于个人的行为，决定权始终在分享的家庭，毋须全盘否定。但随着近年世界各地开始反思放闪父母带来的影响，发展出许多较为安全的资讯分享方法，也许值得父母们借镜。
赵思雅认为，父母应摆脱将子女当成附属品的想法，不应视子女为自己的财产。部份家长在网上分享子女相片，或出于宣传，或为获取关注和认同，这些出发点都不太恰当。她建议，“若父母想在网上分享，最好先和子女沟通，亦需要尊重子女的意愿，尤其是当子女对相关的行为表现抗拒，应避免为此争执。”
如果子女因为父母的帖文而遭人嘲笑，或感尴尬难堪，父母应立刻删除帖文，并向子女致歉。赵思雅重申，父母应将心比己，从子女的角度考虑，顾及他们的处境和感受。
此外，她又提醒家长在网上分享时要保持警觉，注意帖文的内容和资讯，免遭他人滥用。而且，家长应小心处理子女的裸露照片，毕竟这些在父母眼中“可爱”的相片，日后或会为子女带来负面影响。
（节录）
上文节录自第244期《香港01》周报（2020年12月14日）《分享子女点滴成为日常 “放闪家长”或惹上官非》。如欲阅读全文请按此试阅周报电子刊，浏览更多深度报道。
【封面报道】是时候正视“双重国籍”问题 建“中国香港公民”身份制度