特朗普须交出财务记录　最高法院裁决突显权力分立

美国最高法院周四裁定，纽约检察官有权核查总统特朗普个人和公司税务记录财务文件。在另一宗相关案件，法院则裁定相关文件毋须提交国会众议院。特朗普是自尼克逊以来，首位未有公开税务记录的总统。最高法院首席大法官罗伯兹（John Roberts）在裁决书写道：总统都不能凌驾于法律。

2019年8月，纽约曼哈顿检察官万斯（Cyrus Vance）就特朗普涉嫌向小电影女星Stromy Daniels支付掩口费，要求特朗普提交过去8年的财务及税务记录，但其代表律师以总统接受刑事调查的豁免权，一直拒绝提交。

最高法院周四以7-2裁定，总统没有绝对的刑事调查豁免权。不过，大法官亦以同样的票数，否决特朗普须向国会提交财务记录，并交回低一级的法院，要求更审慎地处理权力。特朗普事后在Twitter上回应称，裁决全属“政治检控”。

首席大法官罗伯兹在裁决书中，引述了美国第三任副总统伯尔（Aaron Burr）当年的叛国罪案件。当年的首席大法官马歇尔（John Marshall），下令总统杰佛逊（Thomas Jefferson）交出证据。“两百年前，我们一位伟大的法官确立了，没有巿民，包括总统，能够免却在刑事调查过程中提交证据的义务。我们今天再次重申这个原则，州邢事法庭传召要求查看他的私人文件，总统并不拥有绝对豁免权，传召门槛也不会因此提高。”

罗伯兹写道，由上述提到的开国元勋杰佛逊，到近代的克林顿，总统都需要作供及刑事调查的所需文件。罗伯兹指出，国会传票作用在于协助推动立法进程，很多情况下，议员都可从其他渠道获取所需资讯。但刑事传票并不相同，对于总统的特定调查而发出的刑事传票，牵涉到司法系统的“绝对真确性”。

换言之，这次最高法裁决最重要的讯息是“总统都不能凌驾法律”。

特朗普是1970年以来首位拒绝公开税务记录的美国总统，虽然在2015年竞选期间曾承诺公开，但一直没兑现，令外界关注到底这位商人总统是否有“不能见光的秘密”。前维珍尼亚州联邦检察官形容，这可能是“发掘潜在罪行的宝库”。

密歇根大学法学教授Barbara McQuade则指出，检察官在审查这些文件时，可能会发现洗黑钱或其他犯罪证据，引导出别的调查方向。

自特朗普上台以来，最高法院成为了政治风眼，特朗普任命了两位大法官后，政治光谱向保守派倾斜，也让外界忧虑这个最高司法机关会沦为扯线公仔。不过，近期多宗最高法院的裁决（性小众不受职场歧视、阻止特朗普政府中止前朝“童年抵美者暂缓遣返计划”），都不利特朗普及保守派人士取态。今次裁决也被认为是司法的胜利，彰显了美国分权（separation of powers）与制衡（checks and balance）的优越性，同时也确切的告诉政客和政党“别想透过任命，左右美国的司法系统”。

虽然如此，距离总统大选仅余约一百多日，由于地方检察官办公室可能需要数月才能得到那些文件，而且在纽约案件的调查过程中，特朗普的税务状况受到保密规则保护，因此要赶及大选前揭出黑材料，以影响其连任的机会可谓微乎其微。