朱克伯格都无权Say No的“独立调查委员会”　假新闻从此消失？

社交网站Facebook日前宣布，将设立一个独立监察委员会，审议具争议、涉及庞大公众利益的帖文内容。委员会一旦作出最终决定，连Facebook总裁朱克伯格都没法推翻。

Facebook发布的官方文件提到，委员会的角色就好比美国最高法院（Supreme Court），作为一个独立机构，监察Facebook在内容审查上的决定。

独立委员会预计会在下年开始正式营运，当委员会受理相关争议案件，作出裁决后，Facebook内任何人包括朱克伯格，都不能推翻决定。Facebook提到，相关独立监察委员会每年只会处理数十宗具争议的帖文内容，估计委员共约40人,　分别来自世界各地，不同背景。而这些帖文内容，理应是关乎到社会上“最重要的公众利益”(the greatest public benefit)。

“自发制人”　避免更多麻烦？

BBC记者Dave Lee分析认为，Facebook自设监察委员会的目的，反而希望减少更多来自外界的监察。“作为由所有人建立出来的最大型社交网络，Facebook官方则有着能够决定平台上充斥什么内容的权力，这为它带来很多麻烦，尤其是在自己的国家（美国）。”

对于朱克伯格来说，无论是来自民间或官方，Facebook面对有关私隐、假新闻问题的指控实在太多，他自己这两年也经常出入国会山庄，出席听证会。这严重影响公司的声誉和未来转型发展。与其无止境地卷入丑闻漩涡，不如大刀阔斧自己建立一个独立于公司的委员会出来，尽可能平息外界对Facebook审核帖文、制定内容政策等的质疑。

第三方监察机构发挥的功效

社交平台上一些具争议的帖文，尤其是涉及重大价值观判断、公众利益的新闻议题，往往会引起立场相反的双方严重对立。一方认为另一方发布“假新闻”，企图误导大众，检举帖文。Facebook如果真的基于大量检举个案而删除相关帖文，另一方自然就认为Facebook做法“偏颇”，排挤小众声音。如此一来，Facebook变相成为了双方对立声音的“夹心人”。于是，将删除帖文的决定权交给第三方，可以达致最大程度上的公平公正。

Facebook将平台上帖文内容交给第三方审核，防止假新闻流传的做法，并非首次。当中最近一次，也是最为香港人熟悉的，肯定是这三个月以来有关修例风波的新闻审查。运动期间，Facebook成为正反双方阵营交流讯息、传播新闻的其中一个重要平台。可是，部分资讯、新闻来源被认为不尽不实，缺乏事实根据。

于是，Facebook在9月初宣布，在香港引入“Fact Check”(核实) 机制，伙拍第三方新闻机构法新社，由任职该机构的资深记者负责辨识新闻的真确性。若帖文被判断为不实内容，Facebook系统会自动弹出“假新闻”警示，并提供由查核方作出的理由，供用户知悉，尽可能达致客观公允。

假新闻以外　也要杜绝不良资讯

Facebook设立独立委员会，除是网络时代下假新闻充斥的现象作出的回应，还有防止针对血腥、色情等不雅内容透过Facebook散播的现象。

今年3月，纽西兰基督城（Christchurch）的清真寺发生大规模枪击案，造成至少49人死亡。行凶期间，澳大利亚籍的白人枪手在Facebook上进行直播，影片随即在Facebook、Twitter、Instagram等急速散播，甚至数家澳大利亚媒体亦有在网络上播放相关影片。事件引起大众讨论Facebook对于不良内容经网络急速传播的角色。

Facebook在基督城枪击案后，已承诺会与执法部门合作，以人工智能技术监察和辨识疑似触犯内容审核条例的帖文，一旦发现将会立刻删除。

是次设立独立委员会机制，是Facebook进一步展示其杜绝不良资讯、偏颇内容在平台上散播的决心。

不过，亦有专家质疑委员会的真正独立性，以及这个举措背后的动机。牛津大学互联网研究院（Oxford Internet Institute）高级研究员Bernie Hogan指出，这仅是Facebook自立的“最高法院”，意图取代实质的法定监督程序。他认为，委员会毕竟是由Facebook自己设立，朱克伯格始终是最主要的持分者，他的意见仍然定夺一切。

朱克伯格在4月份举行的F8开发者大会上，矢言要把Facebook转型。委员会这个品牌“洗底”动作，对公众来说又是否奏效？