【乌克兰革命．三】武力特权与保护社会之间　警力须巧妙拿捏权责

“我们穿着别尔库特（Berkut）的制服，但经历发生在基辅的这些事件后，这件制服被玷污了⋯⋯”一名别尔库特部队成员接受记者访问时有感而发。他来到独立广场（Maidan），加入向群众跪地忏悔道歉的队列之中……（此为【乌克兰革命】系列专题之三）

基辅独立广场运动结束后，有调查报告引证，亚努科维奇（Viktor Yanukovych）政府曾安排军队士兵混入别尔库特部队之中，并且向示威者开枪，也有政府雇用的雇佣兵提图胥基（Titushky）部队参与镇压平民的战斗。

不过，别尔库特是政府名下的特种部队，在整场亲欧盟示威运动中，由始至终都站在示威者“对面”。当基辅民众取得胜利，前总统早就不在了，他们自然成众矢之的。

“我们不知道究竟是谁开枪。但无论如何，我们是代表整个别尔库特部队向大家乞求原谅。”一名别尔库特成员说道。

服从上级命令　警权须拿捏得当

自亚努科维奇在2月21日晚出逃，仅仅四天之后，别尔库特部队随即遭署任内政部长阿瓦科夫（Arsen Avakov）下令解散。当权的人坐飞机逃之夭夭，站在镇压示威者最前线的防暴警察，自然成为千夫所指的国家罪人。

2014年2月是整场亲欧盟运动最血腥的一个月。有狙击手（事后调查报告指是军队士兵，也有指是雇佣兵）以实弹射向示威者。示威者一方以焚烧轮胎、手持木制武器等方式对抗，亦有示威者运用土制燃烧弹投向建筑物及警方。

自此，这场本来被官方形容为暴动（riot）的抗争，升级成为一场最终推翻了民选总统的革命。不幸的是，流血双方是当权者之外的警察部队和逆权平民。

运动告终，防暴警察双膝跪下，他们自白的唯一道德净化理由是──服从上级命令。

观乎历史，人民把矛头指向政府的抗命行动，往往有一道权力容易惹人争议，这便是警权。作为纪律部队的警队，“纪律”自然尤其重要，包括警员的自我控制、在合理的规范及指引下的判断力等。法律赋予警察部队武装权力，在维持公共安全的宗旨下在社会上执法。不过，如何运用此项特权，以及如何厘订守则，常是争议所在。而且这些争议，过往不断重复上演。

2017年的西班牙加泰隆尼亚独立公投，也像2014年的基辅亲欧盟示威行动一样，发生严重的警民冲突。防暴警察不但以橡胶子弹对付示威者，更破门进入票站抢走票箱，阻止民众投票，结果引来大批市民抗议警权过大，警民关系跌至前所未有的冰点。

马德里的宪法法院裁定加泰前主席、独派领袖普伊格蒙特（Carles Puigdemont）带领的独立公投违反国家宪法。因此，在西班牙官方角度来看，2017年这场独立公投自然就是违法，而加泰民众强行投票，也是在非法的状态下进行。

因此，个中的关键争议未必在于政府派出防暴警察处理“违反宪法”的公投活动是否恰当，而是再推深一层，防暴警察以打破大门窗户方式进入投票站，以警棍及橡胶子弹驱散前来投票的民众，是否合理运用符合比例的武力？

释明警察角色　应避免权力过大

警队应服从上级命令，前提是这命令是否认知层面上的“合理指引”？在现代文明社会的定义上，警队的作用是维持社会治安秩序。订立一套合理的指引，目的是阐释警察的社会角色及职能，避免权力过大，甚至成为掌权者对付平民的工具。

现代文明是通过萃取千百年历史经验而来，昔日威权政府下的秘密警察、政教合一国家的宗教警察、德国纳粹政权下的“盖世太保”（Gestapo），都反证了警察在现代文明社会与政权的关系。警察不应该是盲目服从，而应在合理指引下按照专业规范，发挥维持社会治安、公共秩序的作用。

维持社会秩序　不应沦暴力工具

若政权肆意以警权侵犯公民权，警权和公民权自然发生冲击。若政权妥善运用警权，在秉持不侵犯公民权的原则下，让警队合理地维持社会治安，自然是最和谐的政权、警权、公民权共处模式─此为历史经验中培养出来，为人所珍重的文明社会价值。

除了使用武力的特权，警察有责任维持公共秩序和社会安全，既不可沦为暴力工具，但亦不能放任违法行为。作为执法者，他们没有特赦任何犯罪分子的权利，裁决工作由法庭来承担。个中关键在于如何取得平衡，当社会运动走向极端激进时，警察有责任即时采取行动，过程中采用的武力也需要使用得当，有效及公正地执法。除了需要政府去界定，这亦依靠最前线警员微妙的拿捏，才令大众对公权力许以信任。

在乌克兰亲欧盟示威浪潮的警民对峙里，民众一开始聚集在独立广场时，抗议的只是亚努科维奇漠视民间共识下的亲欧盟诉求，违背选举承诺，当时示威群众集中对焦的是当政者。

不过，当亚努科维奇政府在2013年11月30日晚上出动防暴警察，并以被市民认为不合乎比例的武力清场时，示威者的愤怒便诉诸于对警权过大的不满，继而引发隔天群众再度占领独立广场的行动。即使基辅民众在街头抗争数月，亚努科维奇仍然以消极的态度应对民众诉求，剩下的伎俩只是利用麾下的防暴警察，抗衡民众的示威行动。

到了2014年2月，因时间不断拖延，警民之间积累下来的矛盾便“爆煲”，加上有不知名狙击手从暗处响起了针对示威者的实弹枪声之后，基辅民众一直以来所担心的重大伤亡对战终归发生。

倘公权力失当　难获谅解与认同

不少示威者与持枪防暴警察发生俨如战争般的流血冲突。亲欧盟示威运动最后阶段的“血色二月”，是所有乌克兰人都不愿再次发生的革命回忆。

这是警权失控下，公民权被强力挤压而作出的反弹所致。乌克兰防暴警察虽以“服从上级”作辩解，却无法掩盖公权力使用失衡的事实，纵然谢罪也难获市民的谅解和认同。

上文节录自第175期《香港01》周报（2019年8月12日）《凛冬烈火过后　乌克兰人未竟之梦》。

更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。