【01专访】不去旅行会死？　现代人对过度旅游的反思

现代人好像患上“不去旅行会死”的病，铺天盖地的旅游广告，加上交通很方便，“过度旅游”对意大利威尼斯、西班牙巴塞罗那等热门旅游城市的负面影响渐渐浮现。这种现象可以逆转吗？
香港中文大学哲学系兼任讲师王剑凡博士热爱旅游，一直带着手执橄榄枝的多啦A梦到访各地。他接受《香港01》专访，讨论“过度旅游”与现代人旅行心态之间的关系，一起反思我们作为旅客可以做的事。

“如果现在要你放弃旅游，你愿意吗？”王剑凡博士的一个问题便道破现代人的旅行心态。他本身热爱旅游，也坦言它本身不是问题，问题只在于“过度”。

“过度旅游”的概念早在六、七年前已经有人提出。廉航的兴起，人的流动性增加，让部分城市不胜负荷。

资本主义惹的祸？

资本主义社会下，旅游商品化成为问题的助燃剂。从历史来看，旅游从不是一件乐事：“回顾人类历史，旅行本身未必是与快乐有关，甚至很多时是较负面。你看古人离开中土到丝绸之路沿途的危险。为什么要在敦煌建造如此多的佛像？都是为要保佑他们。”但资本主义造就广告，以至近年关键意见领袖（KOL）的诞生，不断向大众洗脑，让人产生一种“旅行等于快乐”的错觉，也视旅行为辛劳工作的补偿。但其实，去旅行不保证会快乐。

不存在“必去”景点　旅游体验“很个人”

旅游节目和KOL推介的景点，便是如今深切体会到“过度旅游”后果的地方。很多人看到“必去”、“必食”、“必玩”等的事物便会蜂拥而上，就如玻利维亚“天空之镜”由寂寂无名变到声名大噪。王剑凡认为所谓的“必去”只是噱头，不代表每个人也要追求同样体验：“有些人觉得去旅行要看某些东西才叫‘值得看’。我相信这就是景点的形成，也是‘觉得景点是一定要去’这种概念对人的影响。但开玩笑地说，景点的定义就是去过一次就发誓不会再去的地方。”

旅行对部分人来说是一种扩阔眼光的体验，对部分人来说是一个喘息放松的空间。但背包客和“鸭仔团”之间，其实未必需要二分：“这是一种价值判断，觉得背包客较优越，但其实意义不大。有些人到莫斯科看到‘洋葱头’就已经满足，但我想我们没有权否认他们对此的追求。”甚至背包客有时或者也想简单地当一名观光客，其实不用分得那么细，而彼此对“过度旅游”也抱有同等的责任。

既然“打死都要去”　抱持为人着想的心

回到最初的问题，相信很多人也不会放弃旅游，也代表现代人对旅游已有一种既定心态。即使有人提议开发其他旅游点，如建议人前往法国旅游时前往尼斯等城市，而不到巴黎，但民众也只会先到巴黎再到尼斯。他们不放弃巴黎，正如我们不放弃旅游。王剑凡认为，“过度旅游”现象已经不能逆转，只能以助推的方式慢慢改善：“对某些人的教育，多设关卡，例如多于某个吨数的游轮不能泊岸、对某些景点限制每日游客数目等。”

要舒缓问题，旅客可以一步一步由个人做起，尽量使用陆路交通、光顾当地小店、避开旺季和热门景点等都是可以考虑的起步点。但要假期寥寥可数的人用十数天乘坐火车到欧洲旅游却是不切实际。如果时间有限，甚至局限于旅行团的框架内，至少可以对当地人表达出多一份友善。

无可否认的是，旅游的确有令人着迷的魔力。它让人与日常生活切割得以歇息，也让人见识到世界原来可以如此不一样。没有人会否定旅行带来的正面影响，但同时我们也不应忘记考虑到旅行背后可能的恶果。