被揭瞄准敏感资料落广告　FB反驳用户兴趣非个人资料　理由何在？

Facebook正处于剑桥分析风暴的风眼，一直摆脱不了。创办人朱克伯格继上月出席美国国会听证后，将于下星期再到比利时布鲁塞尔接受“拷问”。
不过，欧洲议会听证绝对不比上次来得轻松，皆因近日再有报章揭发Facebook处理用户资料不当，恐怕将会成为听证会的重点质询事项。

允许敏感资料作广告之用

《卫报》联同《丹麦广播公司》进行调查，发现Facebook容许广告商利用平台推断出来的用户喜好资料，包括政治取态、宗教信仰、性取向等，投放针对性广告，而事前未有获得用户同意。

根据即将于5月25日生效的欧盟私隐法GDPR，以上提及的用户喜好资料性质敏感，有可能侵犯人权，故Facebook需要先获得用户明确同意才可以收集及使用。《卫报》的调查显示，Facebook可能因未获用户同意而违反GDPR条例。

个人喜好不等于个人资料？

Facebook发表声明反驳指，公司所收集的资料是属于用户兴趣。举例说，用户赞好有关同性权益专页，显示他／她对同性权益感兴趣。虽然这些数据有可能反映用户的性取向等私隐，但Facebook强调，资料只是反映用户的兴趣，并不属于个人资料。

我们的意思是，当某用户赞好了与同性权益有关的专页、或点击了有关同性权益的广告时，有可能代表那位用户对同性权益有兴趣，但是这不能反映该用户的个人特质，例如性别或性取向。

Facebook指，公司容许用户自行管理接收的广告喜好。当用户在平台上移除了个人兴趣，平台仍会保留有关记录，但不会用作广告之用。公司表明，平台的广告做法符合欧盟法例，公司亦确保平台遵守即将生效的GDPR条例。

企图“走法律罅”？

虽然Facebook斩钉截铁说做法没有不妥，但仍然挨轰。外界质疑Facebook的说法是企图“走法律罅”。

伦敦大学学院的科技政策研究员韦尔（Michael Veale）认为，Facebook以用户在平台的动向推断出其喜好或兴趣，同样属于个人资料的一部分。Facebook反驳指控的有关说法是企图“搬龙门”。

Facebook表示，公司所收集的资料未必是正确或者清晰明确，因此不受到私隐条例所限制。事实上在欧盟法例下，受到保障的个人资料并不一定正确无误的。

韦尔强调，从用户行为推断出来的数据资料，也是属于个人资料，即使推断错误或不准亦然。他指，GDPR条例将性取向、宗教、政治取态等资料归类为“特别资料”（Special category data）。监管机构目前已确定，推断出来的资料若然属于“特别资料”，即等同收集“特别资料”，将受GDPR条例约束。

学者质疑逃避法律责任

随着多国对网络私隐的关注大幅提升，Facebook处理用户资料的手法正备受关注。虽然Facebook多次承诺会改善现存问题，但外界仍质疑公司“说一套做一套”。

“推断出来的喜好数据并不属于个人资料这个说法，明显是逃避法律责任。”东英吉利亚大学（University of East Anglia）法律系高级讲师伯纳尔（Paul Bernal）认为，Facebook一直在“卸膊”。

Facebook以为可以避过责任，因为他们以为自己成功说服外界，剑桥分析才是问题所在，是恶棍（Rogue），而自己只是剑桥分析的推动者（Enabler）。我们必须搞清楚：剑桥分析是症状，Facebook才是疾病。

如今除了剑桥分析的“烂摊子”尚未解决外，Facebook面对的指控仍然不绝，最近又被爆出剑桥分析“翻版”。报道指，另一款Facebook心理测验App“myPersonality”，间接将多达300万名用户资料外泄。

与剑桥分析风波一样，“myPersonality”的心理测验都是由剑桥大学心理计量学中心执行，而且卷入剑桥分析的核心人物研究员科根（Aleksandr Kogan）也参与其中。

一波未平一波又起。面对排山倒海的指控，且看Facebook能否在下周的听证会上成功拆弹。