工作时间不是愈长愈好

近日，新世界集团宣布将优化其家庭友善措施，包括将于今年7月至9月间试行“夏日工作天”。计划将于合适单位推行4.5天工作周及一天在家工作的混合办公模式，而薪金不变。该集团表示希望通过相关安排提升员工福利，提高工作动力及效率，最终使企业与员工达致共赢。

其实，减少工作时间及在家工作等方法近年在西方相当普遍，新西兰、西班牙、冰岛等国家都有试行每周四天工作制。今年6月，英国70间公司一起推出了每周四天工作的试验，近3,300名员工试验。而世界不少企业在新冠疫情后，也加大了接受在家工作的模式。

减少工作并非只是福利

对于员工而言，减少工作时间当然是好消息，但这措施传统上被认为会增加企业的劳动成本，减少竞争力。香港过去讨论制定标准工时或最高工时时，饮食业界立法会议员张宇人便曾批评有关建议将危害经济。

不过近年国外支持减少工作时间的并非只有员工，也包括不少企业。近年有研究认为，部分工种缩短工作时间可以提高工作效率，不一定会提高企业成本，减少工时改善员工待遇反而可助企业留住人才。而且从宏观经济而言，工时减少意味工人有更多空闲的时间，可以刺激他们消费，对经济未必是坏事。

尤其在经历新冠疫情后，不少企业发现在家工作等非传统工作模式也能保持工作效率，令更多企业接受减少工时的概念。“四天工作周”更成为今年5月举行的达沃斯世界经济论坛的一个重要讨论题目。

当然，并非每类工作都适合四天工作制，例如要接待顾客的服务行业以及低端制造业都难以通过减少工时提高效率，反而无可避免将增加企业成本，而且减少工时能提高成本的理论也欠缺大量的数据支持。也因此，像四天工作周等减少工作时间的建议仍然处于试验阶段，但这至少值得社会更多尝试及探索。

故此企业踏出试验的一步，值得社会鼓励，但要更好地鼓励家庭友善的工作环境，便需要政府出马。过去，香港政府在规管工时政策上一直未能成功，标准工时拉锯多年亦未能立法。即使将劳工假期与公众假期划一也才于今年立法通过。因此，政府在推动家庭友善工作环境上其实可以做得更多，例如可参考私人企业般推出减少工时或在家工作试验计划起带头作用，也可以验证减少工时与工作效率的关系。

工时过长定有社会成本

减少工时与提高工作效率的关系仍有待验证，但另一方面，工时过长则有不少社会成本。首先这会影响员工的健康，增加社会医疗成本。而且，员工欠缺休闲时间，也会削弱其消费意欲，对经济也有坏处。甚至长远而言，过度艰苦的工作环境会减低生育意欲，不利于人口增长。这些情况在过去几十年的日本已充份得到验证。日本人长期受困于“过劳死”等问题，年轻一代因工作困苦甚至逃避工作，出现“啃老”和“低欲望”的现象，加上生育率持续低迷，形成社会问题。

内地亦普遍存在工时过长的问题，“996”（每星期工作六天，从早上9时工作至晚上9时）虽被判定违法，但工时过长的问题仍普遍存在。这与国家推动的不少政策其实都相违背。例如，内地近年积极在经济转型，希望刺激内需市场，减少对出口的依赖，中央近来甚至鼓励“夜消费”。消费的前提是休闲，工时过长将成为刺激内需的重要阻碍。另一方面，内地人口面临减少的风险，国家开始推出“三孩政策”鼓励生育，工时过长亦将会影响到生育的意欲。假如问题不被正视，内地也可能走上日本的老路。