法援改革.二|大律师垄断 出现司法覆核法援小圈子?

撰文: 戴小橦
出版:更新:

法律援助制度在香港已经实行了五十多年,有更多人享受到了司法公义的利好,但同时也招致了批评。其中一大问题在于,不少法援案件只集中由少数律师及大律师处理,以去年刑事法援案件为例,就有20%案件集中由5%的律师及大律师经手。特区政府就此进行改革,尤其在司法覆核方面,将限制律师和大律师分别每年最多承接五宗及三宗案件。有法律学者认为此举有助打破由大律师垄断的法援小圈子,但也有专家强调不应以官司输赢作为司法覆核是否被滥用的标准。

“法援改革”系列四之二

不少法援案件只集中由少数律师及大律师处理,以去年刑事法援案件为例,有20%案件集中由5%的律师及大律师经手。(资料图片)
顾敏康指出,有被告人专门挑选一些早已有联系的律师,出现了少数大律师垄断案件现象。(资料图片)
陈文敏表示,司法覆核常涉及相当复杂的法律论据,律师的质素和经验至为重要。(资料图片)
陈晓锋认为限制接案可能造成讼辩双方大律师资历差异,继而产生判决不公,这对申请人的利益造成极大损害。(资料图片)

详情请阅读2021年12月13日出版的第295期《香港01》电子周报《大律师垄断 出现司法覆核法援小圈子?》。按此试阅电子周报,阅读更多深度报道。

法援改革.一|自选律师VS指派律师 哪种做法更符合司法公义?

法援改革.二|大律师垄断 出现司法覆核法援小圈子?

法援改革.三|法援不应沦为“诉讼提款机”

法援改革.四|回归法援初心 反思制度改革