专访｜破边洲观景台惹争议 凌嘉勤：郊野公园需恰如其分管理
新冠肺炎下到郊野公园的人流大增，同时亦更多市民关注郊野公园的发展。不过在管理和保留自然景观之间，应如何取得平衡？《香港01》访问两位前官员，包括负责近日受热议的北部都会区“推手”、郊野公园及海岸公园委员会主席凌嘉勤，以及有“郊野公园之父”之称的王福义（见另稿），探讨郊野保育问题。
凌嘉勤指出，郊野公园需“恰如其分”的管理，“唔系就乱晒笼”，并需有适当建设，否则只会有更多破坏，亦能确保游人安全。不过他表明反对发展郊野公园边陲，认为不应将保育和发展对立，并建议可改为在绿化地带内觅适合土地，“既然仲可以小心地喺绿化地带，物色一啲合适地点做发展，睇唔到点解要走入郊野公园。”
郊野公园发展系列：
专访｜“郊野公园之父”叹太人工如画蛇添足 设计不留痕才算高手
市民有担忧系好事，因为佢哋爱护天然环境。但我相信有好嘅设计，可以“恰如其分”地进行同乡郊结合嘅微型工程。
渔农自然护理署早前公布计划在破边洲兴建观景台设计比赛结果，即引起社会争议。有意见担心额外的发展，势破坏郊野的自然景观。
凌嘉勤2017年从规划署署长岗位退休后，频频参与公职。由2019年起担任郊野公园及海岸公园委员会主席，他认为郊野公园须有恰当管理，如破边洲观景台等设施，实属必要。
过去凌嘉勤曾数次与朋友登上花山，远眺破边洲美景。不过该处入口不清晰，路径亦非正式行山径，下山时有危险，加上欠缺保养，山头水土流失严重。另外，上到观景位置，亦险象环生，“有啲人行到好落打卡影相，真系一步之差就百丈深渊。”他强调，须有管理措施及建设，例如告知市民该路径有一定难度及危险，划出观景台范围，以免“行差踏错”，“做得好唔会有破坏，反而对保护环境有帮助。”
▼西贡破边洲观景台设计比赛部分作品▼
龙脊装“龙爪”惹劣评 凌︰大家唔钟意咪拎走佢
石澳龙脊年初的“龙爪”装置在网上劣评如潮，最终部门受压需要拆卸。凌嘉勤笑言，“做咗出嚟靓定唔靓，有一定主观成份。听大家意见作一啲调整，以后做得更加好。”相信渔护署在过程中汲取经验，对市民反应会更敏感。他又为同事平反，该摆设是用塌树组合而成，对环境没有破坏，“大家唔钟意咪拎走佢。”
不过凌嘉勤认为，渔护署设施引起社会关注，反映市民爱护自然环境，“市民继续有担忧系啱嘅，即系大家都关心。”他相信有“恰如其分”的设计，小型建设工程可与乡郊环境结合。
▼近年郊野公园设计▼
“边陲”亦属郊野公园范围 不赞成改划建屋
上届政府曾提出发展郊野公园边陲地建屋，凌嘉勤在访问中，多次重申反对有关建议，直言“边陲”亦属郊野公园范围，而他当年担任规划署署长时，已表明不需发展郊野公园。他强调楼宇用地供应虽短缺，“都唔可以赖落因为40%用地留做郊野公园，系唔关事，我绝对不赞成呢个观点”。
凌认为，城市与郊野公园之间仍有1.6万公顷绿化地带，当中部份已有人类活动，包括寮屋及棕地作业。因此，如需要土地作发展，仍可研究是否使用绿化地带。他又表示，担任规划署署长时，已觅150公顷绿化地带改划住宅用地，料提供8至9万个住宅单位，惟现时仍需进行研究。
至于拣选绿化地带发展又有何准则？凌嘉勤称，须避免生态敏感地方，并没有特别生境；即使选择某一绿化地带亦要小心处理，例如有珍贵树木、季节性河溪须保护，并要与发展融合。另外，发展地点应接近现有基建配套，例如接近马路，成本效益相对较高。
至于北部都会区料需时20年，是否难以解决房屋问题？凌期望造地建屋在计划第一个10年的后期可完成，并强调北部已有不少项目正在发展或准备阶段，“只系用返一个都会嘅谂法去做。”