吴亦凡事件｜一窥明星“社会责任”内涵　其身不正难当中国代言人

吴亦凡事件近期在内地闹得满城风雨，不少官方媒体都聚焦于继续强调明星须肩负“社会责任”。
明星的“社会责任”在中国社会拥有独特的诠释，较其他地方有更深一层含义。不只是法律面前无“顶流”，更是要“流量”配合“正能量”、“主旋律”，协助快速舆论导向、引导数量极为庞大的粉丝。
从另一方面来看，吴亦凡事件也好、郑爽事件也好，都可以借此一窥中国官方对于明星的态度，实是视之为中国特色社会主义的“代言人”，并且是“名气愈大、责任愈大”。但相对来说，中国明星的“红线”亦更多，对明星生涯的影响力度之大，值得深思。

中国明星须肩负“社会责任”

吴亦凡事件从娱乐圈的“八卦”演变成“公共事件”，北京朝阳警方在7月31日发布的“情况通报”可说是分水岭，直接使吴亦凡与都美竹之间的“互撕”，上升至另一个高度。

中国电影家协会、中国音乐家协会、中国电视艺术家协会、中国演出行业协会、中国网络视听节目服务协会在警方发布“情况通报”后，不约而言在同一天发表评论，均表明明星须有“社会责任”。例如中国影协郑重呼吁电影工作者要“积极践行社会主义核心价值观”及“‘爱国、为民、崇德、尚艺’的文艺界核心价值观”、“树立良好社会形像，弘扬正能量”。中国视协亦称，遵规守法是底线标准，文艺工作者还应将艺德规范视为不可逾越的红线，“理应做良好社会风尚的引领者、社会主义核心价值观的践行者”。

事实上，今时今日在中国，要当上明星除了外形、能力等个人因素外，愈来愈多的部分与“社会责任”有关。单单是奉公守法并不足够，尤其要成为官方心目中的“榜样”。吴亦凡事件前，内地娱乐圈最轰动大事就是郑爽代孕弃养风波。文化和旅游部门当时有在官方网站上，刊出市场管理司撰写的文章，指出即使暂且不论代孕的灰色产业以及模糊的法律边界，“仅就艺人身份而言，这一社会事件尤其值得演艺从业者警醒”。文章称，艺人先天具有其他行业从业者没有的特殊性，充当社会文化价值观念传递的载体，“明星本人不仅仅是普通人，更是文化偶像和价值符号的结合体”。

与公共道德、社会价值挂钩

中国明星的“社会责任”，《央视网》在针对吴亦凡事件的评论中，出现相当清晰的说明，“作为有巨大社会影响力的公众人物，艺人的一举一动、一言一行都可能被公众仿效，在道德品质上本身被寄予更高要求。可以说，艺人不仅仅是一种职业，还担负著诸多社会责任，理应成为公共道德的有力维护者和社会价值的积极引领者”。

但在欧美等国家，明星需要肩负的社会责任相对较轻松，即使已挤身国际巨星级别，当事人仍能就各类议题发声，甚至可以拥有不同的政治立场、批评本国政府。在Marvel电影宇宙（MCU）中饰演美国队长的基斯伊云斯（Chris Evans）一向关注政治，曾经公开反对时任美国总统特朗普，甚至直接在社交平台批评其言行。究其原因，欧美等国家只视明星为独立个体，与一般平民百姓无异。

中国特色社会主义代言人

富强、民主、文明、和谐是国家层面的价值目标，自由、平等、公正、法治是社会层面的价值取向，爱国、敬业、诚信、友善是公民个人层面的价值准则，这24个字是社会主义核心价值观的基本内容，为培育和践行社会主义核心价值观提供了基本遵循。

而在中国，“归国派”鹿晗、吴亦凡与“本土派”杨洋、李易锋组成的四大“顶流”，与男子偶像组合TFBOYS联手开创出“流量时代”，为内地娱乐圈揭开新一页。然而，“流量明星”一词隐含贬义，背后有资本操作的嫌疑，不断出现买榜、买水军、数据造假的丑闻。内地官民近年都对“流量明星”有诸多批评，民众对娱乐圈的公关手段反感，“只手遮天”、“钱来得很快却不精进自己”成为刻板印象，“黑材料”不论多离谱几乎都会被相信，反而明星控告网民诽谤则会被批评是“心虚”；官方对于明星的态度亦愈趋“过度炒作”、“依靠公关”，追求“靠作品说话”的“老戏骨”。

图辑｜内地劣迹艺人翻身难过拎奥运金牌　柯震东吸毒返台湾重新发展

中国著重明星的“社会责任”，并且要求严格，某程度上是“一次不忠，百次不用”，不太会有改过自新的机会。红极一时的范冰冰，在卷入阴阳合同案后被判罚款近9亿元人民币。此后范冰冰几乎完全消失，即使补缴罚金后免除刑事责任，但复出之路仍然艰辛，尚待上映的电影、电视剧至今还未“解封”。

中国明星其中一个重要作用是对内、对外宣传，只有承担“社会责任”后，明星才能拥有更高的价值。就中国国情而言，中国明星是中国特色社会主义的“代言人”的身份不难理解，只是当这些“社会责任”愈来愈多，难免令他们的“星途”陷入窘境，红线处处之下，稍有不慎就要“退圈”。