奥巴马成行政指令总统　制衡政治如何令民众失望？

奥巴马上任8年深受国内党争影响，在任期末段更因任命大法官的问题爆发激烈政治斗争，令人反思美国的权力分立制度是否存在缺憾。近年中国、俄罗斯等权力集中在行政机关的国家强势崛起，甚至令人怀疑权力分立是否现今最可取的政治制度，冲击着自由主义这套政治哲学的核心价值。

权力分立本由法国哲学家孟德斯鸠（Montesquieu）在18世纪中提出，他认为这是令权力不再过度集中在一人手中的最适当制度。权力在此制度下被赋予了特定角色及限制，分别是立法、行政及司法，在当时是一个划时代的概念。

时至今日，包括美国在内，不少国家奉行这套制度，认为这套制度最能保障国家不受漠视人民意愿的嗜权者操纵。但在美国近年的两党恶斗里，国会议员不但骑劫了人民希望得到善治的愿望，还将国家机器视为自己争名逐利的战场，美国制衡政治出现了什么问题？

设计上本就不平衡的分立

由以上两例可见，行政（总统）、立法（参众两院）、司法（最高法院）三权现实上的角色与他们应当的角色不一样，而他们所属机关的工作亦并未如上述三项般清晰。它们在美国的实际地位亦不平等，行政权力愈来愈弱，情况在奥巴马执政这8年间尤为严重。

这或许是奥巴马在党争以外，最窒碍他施政的原因之一。在立法机关时刻监察及最高法院掌握重要道德问题的话语权下，行政机关要保住自身的独立性，就唯有用全国选举带来的代表性来抗衡，而这也是行政指令在法律外所依赖的合法性来源。

然而，即使有行政命令存在，美国权力分立的制度本身就不利行政体系，总统本身亦不能滥用这一特权。这设计源于美国开国元勋在立国时，对由英王委任的殖民地总督，亦即当时行政体系的不信任，而在18世纪知识分子之间的讨论，也偏向接纳三权分立制度上，行政应处于一个较弱势的地位。可是这一当时最流行的想法，在200多年后却令总统成为处处被国会控制的情况，亦令民众在选举中的期望落空。