工程师掷垃圾桶盖袭警上诉被驳回 法官指警员辨认无不稳妥

前年国庆有网民发起示威，多区发生冲突，一名23岁工程师涉于荃湾荃丰中心天桥向地面警员投掷垃圾桶盖，早前被裁定袭警罪成，判囚3个月。他向高等法院就定罪提出上诉，指他被制服时无戴头盔，警员所见的施袭者郤戴头盔，又指受袭警员一度将视线移离施袭者，证供不可靠。上诉今（29日）被驳回，法官指证供显示被告遭制服时有戴头盔，被制服后才被除下，警员目击非“惊鸿一瞥”，辨认方面有不稳妥之处。

被告梁文辉被指于2019年10月1日，在荃湾荃丰中心天桥上袭击执行职责的侦缉男警9674赖信安。他被裁定袭击警务人员罪名成立，被判监禁3个月。他早前不服定罪及判刑提出上诉，其后撤回判刑上诉。

上诉人质疑警员曾将视线移离施袭者 证供不可靠

案情指，受袭警员赖信安当日下午在青山公路荃湾段驱散堵路的示威者，见到一个垃圾筒盖从天而降，桥上一名戴头盔的男子，双手举起橙色垃圾筒盖朝著他方向掷。赖随即跑上追截，桥上当时有20至30名示威者，他见该男子改向千色汇方向奔跑便喝令对方，追截他时二人倒地，赖压著反抗的被告，用警棍制服他。另一协助制服的警员亦供称见被告没有理会警方喝止，往马路掷下垃圾筒盖。

上诉方曾称在桥上掷垃圾筒盖的男子不是被告，指被告被制服时并无戴上头盔。上诉方解释，若被告有戴头盔，头部不可能有裂伤。既然他无戴头盔，故警员证人目睹戴头盔、投掷垃圾桶盖的人是否被告存疑。而且，受袭警员一度将视线移离施袭者，望向地上的垃圾桶盖，两名警员证人供词不可靠。上诉方亦质疑警员是否真的受惊，提出该动作只是发泄情绪，无袭警意图。

法官指警员未被击中，但他当时是感到担忧及惊恐

法官张慧玲今驳回上诉，所有证供显示被告遭制服时有戴头盔，被制服后才被除下头盔。赖未能解释被告为何头部裂伤，不记得他有否戴头盔，但他和被告曾一起跌倒，被告头部曾着地，有可能在被制服时，头盔未完全保护头部而受伤。法官根据环境情况，指在被告被制服时头盔移动致伤，伤口并不严重，有头发遮盖，头盔之后被除下，故头盔无血迹不足为奇。

法官指，警员目击掷物者时间虽短，但非“惊鸿一瞥”，不认同上诉方指警员混淆被告与施袭者。她指，虽然赖未被击中，但他当时是感到担忧及惊恐，无人预料到垃圾筒盖着地后会否继续滚动，被告行为已构成袭击。法官认为控方已在毫无合理疑点情况下证明控罪，驳回上诉。

案件编号：HCMA 371/2020