来稿｜盲追KPI适得其反　控烟政策勿一错再错

来稿作者：简永哲

立法会秘书处近日发布预算案《研究简报》，其中指出2024年烟草税收入，由去年72亿剧减至38亿港元。究其原因，在于本届政府一上场即连续两年加烟税，企图以最简单但粗暴的行政方式压低吸烟率，结果无助吸烟率下跌，反而令烟价急升，导致私烟猖獗，蚕食完税烟市场，同时直接影响库房收入。降低吸烟率是政府KPI，问题是措施的反效果大于成效。政府痛定思痛，错足两年后终于醒觉，今年财政预算案无再提出加烟税，亦强调应先评估措施成效才再行动。这种以结果导向、数据导向的做法，摆脱控烟组织过去“吹水”靠估的不科学思维，算是拨乱反正的第一步。笔者期望，未来控烟政策上能科学一点，务实一点，不要再一厢情愿地认为，以粗暴手段就可轻易达到“吸烟率降至7.8%”这个硬指标。

近年民间不少组织多次指出，接连加烟税助长黑市香烟销售。私烟工厂越揭越多，青少年在不法份子利诱下周街派老鼠烟供试食，这都是源于政府过于理想化控烟政策的思维，一意孤行所造成的种种后果。数据说明一切，去年预算案宣布加三成烟税后，政府本来预计有关收入会由72亿增至90亿，结果却恰恰相反。立法会秘书处近日发布预算案《研究简报》，2024年烟草税收入仅为预算四成，由去年72亿锐减至38亿港元，并且远低于过去5年平均数字。同时，海关去年录得逾2.1万宗私烟案，较前年大增八成，海关关长陈子达坦承大增烟税后遗症之一，就是私烟问题。

毋庸置疑，私烟市场越来越蓬勃，不少烟民因价格差距转为购买私烟。控烟不成，连带正规市场萎缩、税收大幅下跌。罪魁祸首之一是吸烟与健康委员会，连年倡议大加烟税，却没有好好评估刺激黑市的风险。即使目前“因加得减”的事实摆在眼前，委员会仍然于预算案前夕盲目向政府施压，要求将烟草税再增至占零售价75%，推算下即约烟税一百元，零售价一百五十元（1）。坚持烟税要占零售价75%的背后，其实是为了达至所谓“世卫标准”，不过，有关“标准”只是世卫的普遍建议，并非黄金标准；委员会更没有交代清楚，原来世卫的建议有列明附带条件要跟从，就是实施高烟税的政府，与邻近地方政府的烟税政策上必须有所协调，妥善处理因加税而拉阔两地烟草价格差距的问题，亦即是香港每次加烟税都要面对的催旺私烟后果。

政府错足两年后有所觉悟，传媒引述“政府消息人士”指，现时局方要先评估过去两年加烟税后的烟民跌幅，“加加下就要谂系咪仲有效”，同时重新思考其他控烟措施是否同样有助降低吸烟率。政府终于不再只听从委员会的建议，实属好事，需知道政府推行任何措施，不能只集中眼前KPI，要全盘考虑优劣，要顾及社会其他因素，以及执行成本，再按实质数据、社会环境调节，审视连锁反应，以取得平衡。控烟政策也一样，从来也应该要力求科学化，以数据为依归，而烟税措施正是最好的反面教材。

另外，政府去年中提出的控烟十招，其中的“一刀切禁所有加味烟”极有可能重蹈加烟税建议的覆辙，成为另一项反面教材。很明显，禁止所有加味烟的出发点，只是主观地为求一步到位，忽略了以粗暴手段势必导致私烟横行的副作用。这种硬禁强压措施，原意是减低烟草产品对青少年吸引力，但按常理也预计到，这一定也会催旺黑市。日前医卫局长卢宠茂终于作出小修小补 ，由一刀切禁改为先禁水果味烟再禁薄荷烟，并容许旅客及市民于入境时报税自用。不过，委员会似乎仍不肯罢休，继续站在道德高地指点江山，逼迫局方制定落实禁薄荷烟时间表。

其实医卫局大可参考一下外国做法，欧盟及加拿大对加味烟的管控，都是分阶段进行，起初推动只禁水果味烟试行方案，之后认真收集数据，评估政策成效后，才再研究是否有需要进一步扩展至其他口味香烟。最重要的是，这些地区会审视政策的影响人数， 以数字决定成效，确定有成效才推进下一阶段。笔者认为，欧盟及加拿大的做法既科学亦更加以人为本，套用在本港情况，最理想做法是医卫局现时不为禁不同种类香烟定下时间表，未来是否进一步扩展至其他加味烟，应视乎禁水果味烟后对降低吸烟人口成效多大，才再作决定。

试想想，如果只用粗暴手段，大加烟税或将加味烟非法化，数十万烟民便乖乖戒烟，全球各个地区的政府多年来就无需绞尽脑汁去做各种控烟工作，本港亦不需每年批数千万元予委员会进行戒烟教育。吸烟是一个成瘾行为，对于一个在身心上依赖香烟的人，不是“话戒就戒”，当中需要一个过程。要降低吸烟率，最应该亦必须投放大量资源去做的，应是控烟教育工作和协助戒烟服务，这两范畴反倒没听过委员会有过甚么创新建议。无论如何，笔者希望政府及委员会明白，控烟需要耐性，妄想一步到位，只是缘木求鱼。

作者笔名简永哲，现为自由工作者及公共政策顾问。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01论坛”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。 来稿请附上作者真实姓名及联络方法。 若不适用，恕不通知。