20年争论未休的“爱情控吿”　台湾人为何放不下“通奸罪”？

通奸除罪化在台湾推行不易，台湾社会对废除通奸罪并未形成共识，依据2016年台湾法务部民调显示，反对废除通奸罪者为85%。2017年司法改革国是会议做出“通奸除罪化”的分组决议，但台湾法务部不论是举办公听会、问卷调查，都可以感受到巨大的民意在支持用刑法“惩罚”小三小王的“通奸罪”，台湾社会究竟为何对“通奸罪”有这么深的执着?

通奸除罪化阻力大过同婚

而通奸除罪化的诉求，自1990年代起开始由妇女团体提出，多年的宣传下令法务部于2013举办公听会听取各界诉求；但是与同性婚姻不同，台湾民间普遍反对通奸除罪化。

2017年民间团体的财团法人台湾民意基金会，同样做过“通奸罪废除”的民意调查，仅10%的人表示非常同意，16%的人还算同意，25.1%不太同意，44.3%一点也不同意，4.6%没意见；等同约有26%的人支持通奸除罪化，但也有高达69%的人反对。因此法务部多年来也以“通奸除罪化没有社会共识”为由拒绝做出承诺。

台湾在性别权益上相对进步，却对通奸罪迟迟不肯放手，其实呈现了“推力”与“拉力”的不同。正因为通奸罪“已经存在”，要将已经存在的法律废除，其实远比订立新的法律还困难。订立新法律以绕过原有法律的规范，其实是一种相对方便的做法，同性婚姻立法便是如此。

另一方面来说，便是“基数”的问题。保守来说，以同性恋人数占总人口3%来计算（实际上依年代与社会而有所不同），台湾便有超过60万的同性恋，2019时的台北同志游行已超过20万人参加，这个数量已达到不可忽视，也容易引至社会的同情。

相对来说，每年因通奸罪被起诉的人数，仅约在600人以下，亦即台湾总人口的0.0025%，且是因为“犯了错”，不容易引起社会的注意。通奸与同性婚姻不同的是，除了宗教的理由外，同性恋在传统华人文化中没有特别的错误可言；但是通奸却是在华人传统文化中极为看重的“罪行”。

亦即，传统上没有同性婚姻，这是正确的；但是让同性婚姻成立后，原本的婚姻并未受到影响。相对的，传统上已经有通奸罪，如果让通奸罪除罪化，会不会让原本的婚姻更容易受到伤害？这就是“推力”与“拉力”的差别。

维护传统家庭价值

其实不管是同性婚姻与通奸除罪化两者的反对方，大多都诉求“维护传统家庭价值”以获得正当性。

2019年12月底，知名文青歌手陈绮贞被周刊爆料与有妇之夫交往，曝光后尽管立刻切割不知情，但原配扬言要提吿通奸罪。这是一个典型的“正宫捍卫自己权利提吿小三”的情节。

但细究起来，到底是捍卫何种权利？长期于晚晴妇女协会担任义务律师的纪冠伶律师表示，对许多家庭主妇来说，丈夫就是他们的“天”，有一天发现这个“天”不见了，那就是“天崩地裂”，整个生活都被改变。

传统华人家庭视为一个整体，劝和不劝离，在这种脉络下维护家庭完整为第一要务，把家庭失和乃至通奸的责任外推给第三者，让第三者因为“犯罪”而消失，从而继续维护原本的两人婚姻──通奸罪因此成为社会中民意支持的“必要之恶”。

世界上许多国家原本只罚女性或男性（印度的通奸罪只罚“未得到丈夫同意与妻子性交的男子”，其实是将女性视为男性财产的做法），或是在实务上较常起诉女性，在现代社会招致男女不平等的批评之后，往往是直接将通奸罪除罪化。

台湾其实于20世纪初原本的通奸罪只罚有夫之妇，亦曾招致批评，后面索性修改为男女都罚，亦是遵循“以国家强制力吓阻婚姻不被破坏”的文化脉络；导致原本普遍被女性团体批评的通奸罪，最终成为原配的一种武器，反而起到维护家庭文化中原配女性发言权的一种重要手段；也就是在传统男主外、女主内的家庭分工，导致女方经济弱势的状况中，原配女性能够据以寻求国家力量支持的重要依据。

正由于婚姻是由法律保障的，内中包含了许多权利与义务，没有经济基础的一方更特别需要国家法律的保障了。

通奸罪无法维系婚姻

纪冠伶表示，通奸罪固然可以当作吓阻的手段，让一些可能原本心存侥幸的配偶不敢“以身犯险”；但是对于“已经”在外遇的配偶来说，通奸罪很难说有什么继续维护婚姻的作用在。

纪冠伶举例表示，遇到丈夫疑似外遇而来求助法律意见的妻子，她总会先询问：“要不要离婚？”若肯定要离婚，通奸罪作为一种手段才有考虑的价值；若妻子不愿意离婚，会建议其他作法。

因为在实务上发生过，妻子以提吿通奸罪做为威胁丈夫认错道歉、离开第三者并继续维持婚姻的手段，但是没过多久丈夫又开始另一段外遇，只不过这一次丈夫更加小心，不留下任何可供追踪的证据。

因此纪冠伶认为，一旦外遇发生，其实就代表婚姻出现问题，强硬以法律手段维持婚姻，对被外遇的一方来说又何尝不是折磨。尤其世界上大多已废除通奸罪，配偶大可以去外国寻找小三，台商在中国大陆包二奶的“事迹”就在过去数十年间广为流传。

到头来，也许应该重新思考“婚姻”的意义。假如将婚姻当作是“提升阶级”的跳板、维护自身经济身分地位的手段，那么当然是穷尽一切手段也要继续维护婚姻。但难道婚姻本身的价值就仅止于此？

“婚姻不应该靠法律来维持，也没办法靠法律来维持。”纪冠伶说：“通奸罪真正的作用就是恐吓那些蠢蠢欲动的人，但对已经踏出去了人来说，那是没有用的。 ”