太白奥斯卡盖过多元色彩　急推改革打体制巨兽

这个说奥斯卡太白，那个称要杯葛颁奖礼，奥斯卡更要急急承诺改革制度。回归客观事实，统计数字上批评是否成立？

1986年度至今，在最佳导演、最佳男女主角和最佳男女配角五项提名上，头18年的确很少黑人等少数族裔获得提名，一届不出3人。但到了2004年度6名少数族裔获得提名，更有占美福克斯（Jamie Foxx）和摩根费曼（Morgan Freeman）双双获奖。艾文理大学应用金融教授史密夫（Thomas More Smith）认为数据反映出一个趋势：少数族裔愈来愈获得肯定。他认为单以两年数据下定论，统计学上未必适合。

但即使有改善趋势，白人在奥斯卡至今可谓仍具主导地位。近15年共300个最佳演员提名之中非白人只得45席，仅15%，对比非白人占美国人口达3份1，还有国际影坛上亦不乏亚洲、南美等地好戏之人，比例似乎难言合理。

从《阿甘正传》走到《拆弹雄心》

白人的优势，美国文化评论记者怀曼（Bill Wyman）举了两套电影来解释。1990年代，脍炙人口的《阿甘正传》和《铁达尼号》先后夺得奥斯卡最佳电影，怀曼问如果故事、拍摄一切照旧，只是将阿甘和阿Jack都换由黑人饰演呢？他相信黑人在社会地位较低，电影未必会受欢迎，这样要赢得奥斯卡或不容易。

但他指出2010年是特别的一年。这一年《阿凡达》打破《铁达尼号》票房纪录却不敌《拆弹雄心》，大热倒灶失落最佳电影。《拆弹雄心》至今仍保持纪录──票房最低的最佳电影，连2000万美元也没有。怀曼认为这幕大卫打倒巨人哥利亚，象征了奥斯卡不只看票房，大众口味不一定就是最好，黑人电影也有机会获得肯定。

由演员到导演的争议

当大家以为一切向好的时候，偏偏去年和今年连续两届奥斯卡，男女主配角都没有任何黑人获得提名。即使统计上未能下定论，但足以令社会忧虑奥斯卡是否要走回头路。

以戏论戏，今年黑人为主的电影《Creed》只得史泰龙（Sylvester Stallone）一人获提名男配角，《纽约客》电影评论人布罗迪（Richard Brody）认为奥斯卡如同宣告，一套电影最重要的是能够展现白人的生活经验。还有史碧奇李（Spike Lee）的《Chi-raq》，他亦盛赞美学大胆，对白押韵，演技精湛的男女主角不应在今届奥斯卡中榜上无名。

除了演员，还有导演一环。布罗迪认为最佳导演的提名或得奖同样太白，除了丹素华盛顿（Denzel Washington）夺奖电影《边缘特训》的导演是黑人安东尼奎克（Antoine Fuqua）外，几乎所有黑人获提名最佳男主角的电影都是白人执导，黑人赢得最佳女主角的电影更是全部由非黑人导演。其实去年口碑甚佳的《马丁路德金──梦想之路》，黑人女导演艾娃杜维奈（Ava DuVernay）不获提名，也是上届奥斯卡一个引起争论之处。

为甚么就不能太白？

或许有人会疑惑难道黑人即使演得不好、导得差，也要保证他们能一定入围甚至获奖吗？的确，每个领域也应按其性质，有一套分配原则。电影颁奖就应该比演技、拚能力，不看肤色，黑人白人也一视同仁。但更进一步要问的是，按理肤色种族对演技应该没有半点影响，为甚么结果会是白人形成优势？奥斯卡太白这个表象背后，其实存在更庞大的电影业问题。

奥斯卡与电影业的关系，在于它把电影业界分成17个组别。演员、导演、剪接、服装等组别各自选出代表，进入美国影艺学院（AMPAS）。学院成员有权就自己的组别提名奥斯卡五强，再由全体成员约6000人决定金奖花落谁家。现时白人占了全体成员九成有多。

要探讨表象之下的深层问题，不得不追问这反映了一个怎样的电影业。如果电影业本身已经由白人主导，奥斯卡自然也会由白人主导，提名和获奖者于是可能就较接近白人喜好。

“整个循环是头怪兽。白人当道的电影业选出美国影艺学院成员，然后白人当道的学院成员选出奥斯卡，然后奥斯卡大多只颁给白人，最后令电影业更加白人当道，美国影艺学院随之亦然，以后如是。”

一轮争议声中，奥斯卡周五（22日）宣布会改革制度，最迟在2020年令女性和少数族裔的学院成员多一倍。而且不再行终身制，改为任期一次只得10年，要仍然活跃影坛才能续任学院成员。改革更会触碰既得利益者，现有成员如果已经淡出影圈，就会“升上神台”获得荣休成员头衔，但同时不得再参与投票。

社会认真看待奥斯卡，而不只视它如一场娱乐Show，在于获奥斯卡肯定能让演员、导演再创高峰，在电影业大展拳脚。如果黑人在奥斯卡上没有一席位，黑人电影的发展也难免受到窒碍。不但在社会上没有平等机会，也会在文化上失去黑人声音。

（综合报道）