华尔街青睐　诺奖得主猛批　现代货币理论如何回应？

然而，整个九十年代以至于本世纪初，MMT一直不被主流经济学圈子所重视，这除了是因为新古典经济学派①在宏观经济学领域占据了绝对上风，部份也源于凯恩斯主义的内部分裂：上世纪三十年代，凯恩斯主义阵营的两名大将希克斯（John Hicks）和萨缪尔森（Paul Samuelson）尝试将凯恩斯的思想洞见与古典经济学相结合—希克斯根据凯恩斯的理论建立了数学模型，萨缪尔森则倡导将凯恩斯宏观经济学和传统微观经济学相结合的进路——这一路径后来被“新凯恩斯主义”（New Keynesian）继承。然而，MMT理论家则普遍遵循“后凯恩斯主义”这一分支，其代表人物如罗宾森（Joan Robinson）、卡尔多（Nicholas Kaldor）、明斯基（Hyman Minsky）等人皆坚持认为萨缪尔森之流的理论是失败的，因为金融和银行系统在其理论中仿佛不存在一样。

注①：新古典经济学：当今经济学的主流，建立在供应和需求理论以及理性个人假设基础之上，通常用数学方式表达。

承接上文：政府支出不受税收限制？　现代货币理论之父：这是事实

受华尔街青睐

后凯恩斯主义与主流经济学的分别也解释了为何MMT在2008年金融海啸之后会突然兴起。在金融不稳定性的论述和预测方面，后凯恩斯主义经济学家显得更有说服力。兰达尔的博士论文导师明斯基早在1963年便曾撰文探讨金融危机，开创了金融脆弱性理论研究的先河，他更在1991年整理出《金融不稳定性假说》这一著名文本，总结和完善了过去三十年的研究成果。在明斯基看来，现代资本主义经济内部孕育着自我毁灭的种子，在稳定时期产生的大量债务，将成为导致金融系统剧烈动荡乃至崩溃的诱因。2007年，美国次按危机爆发，最终酿成金融海啸，近乎灾难性的金融系统崩溃让人们发现了明斯基思想的洞察力。2009年，时任太平洋投资管理公司（PIMCO）行政总裁麦克里（Paul McCulley）更将这种“繁荣”与衰退的转捩点称为“明斯基时刻”（Minsky Moment）。

正是缘于对现实情况的准确把握和判断，作为后凯恩斯主义其中一个重要分支的MMT获得了华尔街的“意外”青睐。不少基金经理、商业分析师和行政总裁表示，MMT提供了许多重要且备受忽视的洞见，他们甚至将MMT运用于日常工作中，从而作出经济预测和交易策略等。华尔街大行高盛（Goldman Sachs）首席经济学家哈祖斯（Jan Hatzius）便说：“我不在意MMT的意识形态是左还是右，我关心的是如何作出更准确的预测，而我确实在这个理论中找到了很多有用的观点。”

赤字增加不会推高利率？

已经从PIMCO退休的麦克里也有类似看法，他认为MMT是一套颇为有用的分析框架，而这套框架，在2008年金融海啸后帮助PIMCO创造了数十亿美元的收益。当时，刚上台的奥巴马政府推出刺激经济方案，政府债务激增，市场担心利率会跟着抽高，但PIMCO反其道而行，下注利率将继续保持较低水平。事实证明，从2008年底至2015年底，联邦基金利率（即银行间隔夜拆借利率）一直维持在接近零的区间水平。

同样，在2017年，特朗普政府提出减税法案时，包括美国前财长萨默斯（Lawrence Summers）和诺贝尔经济学奖得主、《纽约时报》专栏作家克鲁明（Paul Krugman）在内的许多主流经济学家都发出警告，指那是实施财政刺激的错误时机，因为减税带来的赤字会造成利率上升和通胀。“结果呢？经济增长加快，失业率下降，我们仍无法达到2%的通胀预期，而利率则刚好停在央行设定的目标区间。换言之，没有一个警告是对的—传统的（经济学）叙事是错的。”凯尔顿在今年4月接受日本《朝日新闻》访问时说。

在主流经济学叙事中，政府债务增加之所以会导致利率上升，原因是政府举债增加了借贷需求，当货币供应量恒定而需求上升时，借贷价格（即利率）就会上升；而且，上升的利率会对私人投资产生挤出效应并造成通胀。这个在主流经济学家眼中的基本常识，却经常被MMT理论家以日本为例子来反驳。兰达尔在今年接受日本NHK采访时指出，尽管日本债务占GDP的比例接近240%，是所有发达国家中最高，其利率水平却持续多年在零附近徘徊。兰达尔指，日本的例子恰恰说明，“所有由正统经济学家告诉我们关于预算赤字和债务比例的（说法），都不是真的。”

曾在2016年美国总统竞选期间担任民主党参议员桑德斯（Bernie Sanders）经济顾问的凯尔顿，近年四出接受媒体访问，俨如MMT阵营的对外发言人，她同样对财政赤字推高利率的说法予以反驳。她的回应简单直接，她解释：假设政府向经济体中支出1,000亿美元，然后通过征税收回900亿，这相当于向非政府部门的资产负债表注入100亿美元的资产，这100亿美元就是“所谓的‘赤字’”，而这些赤字又会增加整个银行体系的准备金（因为人们会将钱存入银行），当资金需求恒定而供应增加时，利率就会下降。

政府部门的赤字对应着私人部门的盈余，反过来也一样。凯尔顿强调，政府财政盈余意味着私人部门债务的增加，而这经常为整体经济带来麻烦。她续指，过去两百多年，美国最大的七次经济衰退和下行，事前都伴随着政府出现财政盈余。

回应诺奖得主克鲁明

与此同时，凯尔顿还驳斥了利率上升将对私人投资产生挤出效应的说法。“他的IS-LM模型②预设了货币供应是固定的，从而为他声称的挤出效应埋下伏笔。”在一篇发表于彭博的专栏文章中，凯尔顿批评克鲁明过分简单地理解利率和投资之间的关系，并毫不客气地将其分析框架形容为巴甫洛夫式（Pavlovian）的惯性思维。

在这场颇具火药味的隔空辩论中，针对MMT对财政赤字的极度偏好，克鲁明认为财政政策和货币政策之间存在一个固有权衡（tradeoff）：政策制订者若决定增加赤字开支，便要接受利率上升、挤压商业投资、抑制消费的结果。凯尔顿同意两种需求管理政策之间存在张力，但并非克鲁明所描述的这种权衡。

“投资决定是看长远利益的，也受‘动物精神’所左右，并强烈地取决于盈利预期—当盈利前景惨淡，再怎样削减利率也无法诱使商人借贷并投资新的工厂和设备。反之，当经济势头强劲，无论央行如何通过提高利率去抑制扩张，商业借贷和投资也会源源不绝地增长。”凯尔顿写道。

凯尔顿的言下之意是，央行调节利率对商业活动的影响并不如想像中大。在她看来，货币政策的传导效果是不确定的，是通过让人负债、给私人部门的资产负债表加杠杆起作用的；而财政政策的效果则是立竿见影的，是通过直接增加人们的收入、强化私人部门的资产负债表起作用的。因此，真正需要权衡的是何种政策更能有效刺激需求，推动经济增长。

注②：希克斯根据凯恩斯乘数设计的数学模型，I=投资，S=储蓄，L=流动资金需求，M=货币供应。根据该模型，可以预测政府支出或税收的变化对就业水平的影响。二战后，这一模型成为标准的宏观经济模型，现在仍是修读经济学的人首先要了解学习的内容之一。

继续阅读：央行迟迟未能实现充分就业　第三种货币政策不可避免？

上文节录自第182期《香港01》周报（2019年9月30日）《 美国选举年将至　是时候来一场货币大辩论！》。

更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。