珍宝海鲜舫沉没|司马文对事件感羞耻 促政府资助检查太白海鲜舫

撰文: 曾凤婷 吕凝敏
出版:更新:

珍宝海鲜舫屹立香港仔避风塘逾40年,早前因维修问题,需要移离香港前往东南亚维修,惟香港仔饮食集团昨日(20日)公布,珍宝海鲜舫于上周二(14日) 启航离港,至前日(18日)下午,当行驶至南海西沙群岛附近水域时遇上风浪,船身入水倾侧,其后完全沉没。南区区议会副主席司马文得悉事件后,形容对政府未能救助珍宝海鲜舫感到羞耻(shameful),令本港失去一个具吸引力的标志。他又指出珍宝海鲜舫持有公司,至今未能就其为何会在南海沉提供解释。至于现时仍然停泊香港、等待新经营者的太白海鲜舫,司马文则认为政府应尽快提供资助,进行初步研究及检查,避免本港失去珍宝王国仅余的一个“海上皇宫”。

+1

珍宝王国是位于香港避风塘的水上餐厅,早年曾经出现珍宝海鲜舫、太白海鲜舫及海角皇宫所组成“三方鼎立”的盛况。随着海角皇宫于1999年移往菲律宾马尼拉港,再于2011年被澳门赌王何鸿燊买下赠送给青岛,加上珍宝海鲜舫近日在前往东南亚维修期间于南海沉没后,至现时只余下太白海鲜舫仍然留在香港。

本港曾现珍宝“三方鼎立”盛况 海角皇宫移往青岛仍闲置海边

根据当年报道,运送海角皇宫的是较罕见的半潜船,通过调整船身压载水量,能平稳地把船身甲板潜入几十米深的水下,并把装运的船只拖曳到已经潜入水下的装货甲板上方,启动大型空气压缩机或调载泵,可让船身连同甲板上的承载货物一起浮出水面启运,现时海角皇宫正停泊在滨海欢乐城附近的海边,惟当地相关官员表示由于周边配套设施未曾完工,船只无法投入营运,现场闲置的船舱一直被封锁,船体亦已年久生锈。

昨日香港仔饮食集团公布,指珍宝海鲜舫于上周二启航离港,至前日下午行驶至南海西沙群岛附近水域时遇上风浪,船身入水倾侧,其后完全沉没。南区区议会副主席司马文闻讯后,对于政府未能救助珍宝海鲜舫感到羞耻(shameful)。他指出,珍宝海鲜舫是一个具吸引力的标志,若充分利用香港的隧道、道路和跑道并提供位置,有机会变成可行的旅游业务。惟至今为止,拥有珍宝海鲜舫的公司仍未能就船只为何在南海沉没提供解释。他形容珍宝海鲜舫属平底驳船,理应只能在河流和平坦的大海上安全拖曳,若拖出公海未必能经得起风浪。

对于现时仍然停泊在港、正等待新经营者的太白海鲜舫,司马文则认为当局应尽快向船只提供资助,进行初步检查及研究,并需涵盖海上安全,以计算维修成本及确定日后的维修工程符合机电工程署、消防处及食环署规定,他亦建议派出专家对太白海鲜舫的设施进行调查,了解未来可行的用途及经营选择。

保育团体考城学城创办人何尚衡则指出,海鲜舫的保育议题症结,与其他私人拥有的建筑物情况类似。虽然这些私人建筑物与大众的集体回忆或情感有关,惟因不属于公共建设或物业,若强行保育私人物业,在重视私有产权的资本主义社会下,如同损害业主的利益。(资料图片)

保育团体:除非有公帑用于海鲜舫上,否则难以追究责任

保育团体考城学城创办人何尚衡则指出,海鲜舫的保育议题症结,与其他私人拥有的建筑物情况类似。虽然这些私人建筑物与大众的集体回忆或情感有关,惟因不属于公共建设或物业,若强行保育私人物业,在重视私有产权的资本主义社会下,如同损害业主的利益,他认为除非曾有公帑用于海鲜舫上,否则公众亦难以追究沉船责任。何尚衡表示,事件也反映了本港历史评级多年来均无法阻止私人建筑物被拆卸的原因,揭示现行保育制度下一直未有处理的问题。他指现时本港保育条例所涵盖的范围甚为狭窄,“就算是可以评级的对象,也回到历史评级犹如橡皮图章的问题,即使获得评级,业主也可以拆毁建筑物。”但他坦言若本港的历史评级可扩阔类别及范围,也是一项进步。

何尚衡亦指,如果政府有心保育或保留海鲜舫,应考虑从政策上入手,例如豁免相关费用或税项;由于维修海鲜舫费用庞大,故政府亦可向拥有者资助维修费用;政府更可以接手海鲜舫,提供资源保育,“业主曾提及过无偿捐出,像雷生春也是由业主捐出,成为政府物业后,才令它更容易变成法定古迹。”他指因为历史建筑物可申请维修基金,也算是减轻业主负担,对保育建筑物有少许帮助。

促政府与业主洽谈如何保育珍宝在香港仔码头仅余建设

对于民间不少声音要求香港仔饮食集团交代沉船事件详情,何尚衡则认为,如果拥有公司属于法定机构、半官方的公司或获税务豁免的慈善机构,才有责任向公众交代。他慨叹,香港物业价格昂贵,很多历史建筑活化后,都遇到难以达到收支平衡的问题,即使勉强做到收支平衡,又可能会被批评为“变了样”。他指珍宝现时仍有些建设放置在香港仔码头附近,“或许政府可与业主洽谈怎样保留或保育,这较为重要。”

本地旅游组织“活现香港”创办人陈智远则指“珍宝死亡事件”源于各方均没有心为其进行保育,慨叹“连艘船都搞唔掂”,认为若实行“以结果为目标”管治模式,必须要宏观地从旅游角度想像,才有机会成功保育海鲜舫。陈智远形容沉船事件“很象征式”地说明了本港目前守旧及无突破的保育政策,“今次讨论保育珍宝海鲜舫上,每一层都好因循,例如话古迹条例不涵盖海上建筑,但其实逻辑上系唔通,唔通要将佢摆上地,先开始评价啲龙雕嘅文物价值咩?咁好冇说服力。”陈智远指,政府当时以“集体回忆”原因来注资海洋公园营运,不理解为何不能以同样原因“拯救”海鲜舫,他提醒,若政府继续以现时的模式思考,仅余的太白海鲜舫是否能成功保育也不乐观。

▼6月13日 香港仔珍宝海鲜舫迁离香港前夕近距离观看▼

+20

▼6月14日 香港仔珍宝海鲜舫移离香港▼

+15