【横洲收地】贴搬迁告示后　村内危树突遭锯断　村民质疑早有预谋

随着立法会今年3月通过横洲公屋发展的工地平整及基础设施工程拨款，政府原定于上周三（15日）到元朗横洲三村（永宁村、凤池村及杨屋新屋）正式收地，有村民明确表示会与政府及地政署周旋到底并留守至最后一刻。翌日（16日）即有村民表示，再有地政署联同外判公司职员到村内锯断一棵濒死的大树，有村民猜测大树近根的树皮曾遭地政署派人破坏，是“有预谋、有意图”的小动作，欲“制造”危险树木以赶走村民。《香港01》分别向地政署及路政署查询事件，地政署指涉事树木的位置并非其管辖范围；路政署回复查询时则指，近凤池村一段朗屏路的其中一幅路旁斜坡有两棵树木受损，经评估后确定两棵受损树木的健康状况已无法复原，为保障公众安全已先后移除；至于该署负责的路旁斜坡，并没有位于永宁村和杨屋新村范围。

继上周三（15日）有便衣警员联同地政署职员入村到欧阳家的门外贴上告示，称将延后两周收地，勒令村民需于今月29日前迁离。周四（16日）再有村民在早上发现村内一棵濒死的大树被地政署派人锯断。村民欧阳太质疑大树的“死因”与地政署有关，目的是赶村民离开。欧阳太续指地政署“早一年前已经有预谋”、“未正式收村，已经将两棵大树片咗近根树皮等佢枯死，变成危树”，令政府顺理成章可以处理危险树木。欧阳太无奈地表示，她以往曾亲身阻止外判商锯树，惟今次仍无力应付他们的“小动作”，斥署方“令村里面一花一草一木受破坏，系破坏村民日常生活”。

欧阳太今午邀请记者到村内视察断树情况，发现断树位置均在凤池村“上落位”，欧阳太估计是政府“开路口”之举，以便配合兴建公屋。谈到断树，欧阳太慨叹，从前村民与大树“朝见口晚见面”，指大树一直很健康，不理解“点会一棵咁健康嘅树，无啦啦干吖”。欧阳太又向记者介绍一棵年前曾遭人刻意破坏、但“侥幸无死”的大树，大树遭破坏的痕迹至今仍清晰可见。

欧阳太坦言村内未迁离的住户只剩40至50户，绝大部份属地主或老街坊，其余低收入人士均已接受政府的公屋安排离开。她无奈道“坊间以为我哋为钱”、其实他们只是“唔想离开乡村生活嘅人”，又坦言自己难以在政府的安排下满足现时的生活条件，批评政府的安置只侧重于原居民，只有一个安置计划，未能满足村内的全部人。

翻查网上资料，去年5月横洲发展拨款前夕，横洲凤池村亦曾有两棵树遭人破坏，两棵树均被人以围圈削走表皮，意图令树木自然枯萎。横洲绿化带发展关注组首曾询问发展局有否派人到场锯树，署方否认。

《香港01》向地政署及路政署查询，地政署指涉事树木的位置并非其管辖范围；路政署回复查询时则表示，他们负责辖下斜坡和快速公路范围内的植物护养工作，会定期巡查辖下树木，并作出适当护养，包括检查、除虫、修剪和移除有问题的树枝或整棵树木。该署每年对辖下树木最少进行两次恒常巡查及一次风险评估，以适时进行所需的树木护养工作。 路政署又指，一直致力护养辖下斜坡上树木，包括近凤池村一段朗屏路的两幅路旁斜坡（即编号:6NW-B/C16及6NW-B/C17)。该署负责的路旁斜坡并没有位于永宁村和杨屋新村范围。

路政署：朗屏路旁斜坡两受损树木无法复原

该署又指，去年初巡查朗屏路一幅路旁斜坡（编号6NW-B/C16）时，发现两棵树木受损，随即跟进有关树木健康问题，经评估树木受损情况后，安排人员监察树木的健康及结构状况。此外，该署亦已通知相关部门跟进树木怀疑受破坏一事，惟其后调查并未能确定树木受损原因和事件经过。经多月的监察，该署确定两棵受损树木的健康状况已无法复原，其中一棵在去年中枯死后已经移除，以保障公众安全。至于另一棵受损树木，其大部分树冠已经枯死，健康状况亦欠佳，但未有即时倒塌风险。该署曾向有关立法会议员及居民解释树木状况，并继续密切监察该树木，包括特别安排树艺师每月进行详细检查。其后，树艺师今年5月检查该棵树木时，发现其健康及结构状况进一步转差，确定已无法复原，并对邻近居民和道路使用者安全构成潜在风险，需要移除树木，以保障公众安全。在通知有关立法会议员和居民后，该署于7月中移除该树。

在2019及2020年，该署为上述两幅朗屏路路旁斜坡的树木进行风险评估后，因应有树木树身严重倾斜、健康及结构状况欠佳、呈现菌类子实体或根基移位等健康风险问题，移除了8棵有危险或高倒塌风险的树木，以保障公众安全。