【九西补选．01出题】明日大屿v.s.全民退保　五位候选人点样拣？

特首林郑月娥在新一份施政报告提出“明日大屿”愿景计划，建造约1700公顷人工岛。外界普遍估计造价达数千亿、甚至一万亿元，有人质疑政府无视民生问题，在全民退休保障问题上不愿意作长远承担。
到底应该怎样运用储备才算是长远投资，社会至今似乎仍未有共识。未来有机会走入立法机构、监察政府的立法会九龙西补选候选人又会如何看待？适逢选举临近，《01社区》向五位候选人查询过，有人认为放弃长者不道德，有人则表示全民退保及填海均不算是有效投资。

劳工及福利局局长罗致光上月出席电台节目时表示，“明日大屿”引来社会强烈反应，但土地属于长远投资，所花的金钱不能和全民退保相比，因为实施全民退保开始时经常帐已经有赤字。而“明日大屿”除可应对长期土地供应问题，亦可令现时土地持有人考虑将来供应增加，土地价值下降，加快发展。

政府此番言论被外界质疑不愿意长远承担全民退休保障。民间团体“争取全民退休保障联席”回应指，由180名学者提出的“全民养老金学者方案”并非“有出冇入”，而是透过“多方供款”作融资，包括由政府长者社会保障开支转拨、雇主及雇员供款，及累进利得税维持。联席强调，计划开始时不但不会有赤字，直到2064年、人口老化高峰期趋于稳定时，仍会有2,600亿元高额储备。

“全民养老金学者方案”倡议全数款项投放于专项专款的独立基金。款项组成方法如下：
50%：由政府投入1,000亿启动基金，当中500亿已预留用作退休保障
30%：雇主及雇员每月一半强积金供款转拨
20%：年赚过千万的财团支付的累进利得税及运作计划所产生的利息

李卓人：填海是倒钱落海　

到底用数千亿元推行“明日大屿”填海计划，或用500亿元推行免审查的全民退休保障计划，才算是社会长远投资？《01社区》分别向五位立法会九龙西补选候选人查询过。

工党的李卓人表示支持180名学者提出的全民退保方案。他指出，全港目前共有116万长者，当中有33万多处于贫穷状态，加上现时人均寿命超过81岁，认为需在人口老化加剧前落实全民退保，“退休后没有收入、但要支出的长者人口将更多，届时才采取补救措施将会太迟。”

“房屋、环保、退保以及青年住屋问题，从不对立，是可以并行。”李卓人认为政府无需用一万亿发展“倒钱落海的填海计划”，因为填海需时，人口老化严重，建议政府收回遭破坏的私人农地、粉岭高球场、闲置军事用地、发展棕地等，加快建屋让市民上楼，同时落实免审查的全民退保，才算平衡的长远投资。

冯检基：放弃长者不道德

前民协成员冯检基同样建议政府发展棕地、收回粉岭高球场、军事用地及市区闲置用地，认为比填海计划更快觅地，“为未来咁长远时间做个计划，𠵱家得个讲字，实际点做都未知，反而要预一万亿畀佢，调返转头，社会上面咁多揾土地方法，点解做唔到呢？”

他亦不同意罗致光的说法，指三方供款的全民退保计划经计算并不会有赤字，而政府只需提供500至1000亿元启动基金，不明白为何不考虑。“投资个啲、有钱赚个啲，你﹝政府﹞就愿意摆落去。﹝长者﹞咁多年同我哋服务𠵱个社会冇工都有劳啦。你就系放弃咗佢㖞，无论实际上面、道德上面都讲不通。”

曾丽文：将人口疏散至大湾区

报称独立的曾丽文也认为政府花500亿在全民退保上，是绝对理想的长远投资。“香港人现在努力赚钱、缴税，老来政府不给大家养老，是有负香港市民！”她认为，长者有退休金，弱势家庭经济压力可马上舒缓，更能为社会共建和谐、除却人民与政府的对立，凝聚良好气氛。

曾丽文也认为无需花数千亿元推行“明日大屿”，不过原因与李卓人及冯检基提出的并不同。她解释，政府已积极推动大湾区“一小时生活圈”政策，已有计划地将人口疏散，而觅地建屋可以先向地产商在新界囤地入手。

伍廸希：退保及填海均非具效益投资

无党派的伍廸希则认为，用500亿成立免审查全民退保与填海均不算有效长远投资。他解释，假设基金年投资回报率为6%，即每年有30亿收入，用作退休福利分派给100万人，每人每年只有3000元，“与花数千亿填海一样，都难以称之为具效益的社会投资。”

陈凯欣曾提维港近岸填海

至于一直强调独立身份的食物及卫生局前政治助理陈凯欣则没有正面回答查询，仅透过团队覆述政纲有关长者福利及退休保障的内容。当中包括“尽快就落实全面的退休保障制度作出规划，整合现有长者福利措施，或以多方供款的模式，推行全民共享的退休保障制度。”

翻查陈凯欣政纲，她建议善用市区闲置土地、改建政府空置建筑物作临时房屋供应等措施，舒缓住屋问题。她亦曾在施政报告前夕，在其网站表示希望政府回应诉求，包括在维港以外近岸填海，中长期增加土地及稳定房屋供应。

《01社区》就不同安老议题，如退休保障、院舍及社区照顾服务、贫穷等，向五位立法会九龙西补选候选人查询。在投票前，详看【九西补选．01出题】系列报道，了解候选人们更多倡议及立场：