来稿｜从三宗丑闻看科技园的治理水平

台风海葵所引发的暴雨，在香港掀起轩然大波。除了揭示香港排水系统亟待改善外，更意外戳破权贵圈子的遮丑布。红山半岛一间独立屋外发生山泥倾泻，令外界关注到该屋苑由来已久的僭建及霸占官地问题，及后经屋宇署及地政总署的连番巡查，发现85间临海独立屋当中，竟有多达70间有僭建物、40间非法占用官地。

基层小商贩为生计，将货物霸占少许行人路也要收告票，该屋苑住客冠盖云集，不少业主住客皆赫赫有名，也公然无视建筑法规及地契条款霸占官地。及后《香港01》跟进事件深入调查，赫然揭发其中一间涉事的独立屋，属于特首顾问团成员、科技园董事局主席查毅超。身为重要公职人员涉及僭建及霸占官地建千呎花园，罪加一等。

来稿作者：欧阳熙

经过《香港01》对比2019年的高空图片，几可肯定花园是查毅超购入独立屋后才动工兴建的，相关传媒曾向查氏查询事件，但多日都不得要领。

查氏本人涉嫌干犯僭建及霸占官地事件，本来已违反法例，惟他是特首顾问团一员，亦担任科技园董事局主席此重职，当然更惹起公众不满──自2018年起，查氏获政府任命为香港科技园董事局主席，去年第二次获续任，任期到2024年6月底──惟近年科技园屡传丑闻，连年亏蚀、管理不善、等问题不绝于耳，际此国家锐意推动香港发展为国际创新科技中心的关键时刻，科技园近年负面新闻不绝，似乎反映内部管治出现问题，身负督导及监管责任的一众董事局成员，实在难辞其咎。

单是查氏任期内，就有至少三宗与科技园有关的负面新闻。

科技园早年被业界投诉纵容租户涉嫌以“分租”方式提供出租机柜服务图利，违反租赁上不能分租的限制。业界因向科技园投诉不果，令事件闹上法庭。法庭去年裁定科技园错误理解其租赁限制政策中的占用限制，判词下令科技园需重新审视租违规行为投诉。惟科技园竟拖足一年，仍无跟进判词指令，视法庭裁决如无物。科技园的土地资产是公共资源，但科技园不仅没有做好把关，任由租户违反限制“分租”公共资源图利、面对业界的投诉又视若无睹，令公众双重失望。

至于第二宗，科技园就将军澳工业邨骏日街一幅达86万平方呎的地皮作公开招标，原定2022年3月公布结果，却一直只闻楼梯响。及后业内人士自行向土地注册处查阅，才得悉原来已经该地皮已以楼面面积每呎1,477元批予中国电信作兴建资料中心之用。科技园份属法定机构，辖下用地也属公共资源，地皮招标事关公众利益，何以处理手法予人似有隐瞒的观感？

况且本港资料中心地皮素来有价有市，科技园以远低于市价的“每呎1,477元价位”将如此大幅用地批予中国电讯实在难言合理。

最近期一宗，科技园旗下将军澳创新园的“先进制造业中心”10月初发生非主力墙壁倒塌事件，惟至今仍未有清晰交代塌墙面积、涉事楼层需否封闭等。诚如立法会议员田北辰批评，科技园作为公营机构，应即时公布已知详情，包括塌墙面积、涉事非主力墙是否元件、多少同类墙壁需调查等，但科技园却选择“沉默是金”，透露的资讯少之又少，令外界难以了解情况。事件进一步反映科技园内部有一股对事故讳莫如深的不良风气，忽视公众知情权及监察权。假如以查氏为首的董事会不及时匡正歪象，科技园只会继续纠缠于一宗又一宗的丑闻之中

环顾中外，出任公职皆有行为守则制约，他们手执公权，亦有动用公共资源的能力，公众自然对他们有更高的期望。人无完人，中外亦然，在疫情大流行期间，英国的首席医务官Neil Ferguson 被揭发违反社交距离措施，无视禁令千里会情人，被揭发后马上辞职；时任首相约翰逊（Boris Johnson）去到任期尾声，亦因为“派对门”事件弄得焦头烂额，最后亦因不孚众怒，苦撑后黯然辞庙。放诸古今中西，个人行为甚至私德有欠，本来可能情有可原，但当涉事者有公职在身，公众会有“比白更白”(whiter than white）的期许，要求他们遵从更严谨的行为规范。

科技园成立至今，公众对其定位、角色、功能一直关注甚多，亦有指园方一直获公共财政及政策支援，理应对公众要秉持开诚布公的责任。近年科技园先在纸包盒回收浆厂“Mil Mill 喵坊”续租事件上进退失据，后又爆发一众丑闻，查氏身为该园董事会主席，实负有无可推卸的督导责任。观乎其尚余不足一年的任期，尽管各界仍可听之望之，然而要挽回公众信心，小修小补难言见效，大刀阔斧的改革，可谓刻不容缓。

作者笔名欧阳熙，曾于跨国科企处理及打击电子商贸诈骗、假新闻及信息工作，常驻新加坡及香港，现时从事资讯科技公司顾问。文章仅代表作者个人观点，不代表香港01立场。

“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不通知。