张美雄｜精简发展程序之余　仍需平衡公众权益

发展局去年向立法会提出精简土地发展程序，建议修订《城市规划条例》等六条法例，目的在于精简法定程序，造地时间可由六年缩短至四年，以加快土地供应。

面对香港由来已久的土地房屋问题，加上全港估计仍有近10万的㓥房户，精简土地发展程序、加快公屋供应让㓥房户尽快“上楼”，无疑是低收入大众的“救命稻草”。然而，精简条例一出后，坊间却有不同团体表示忧虑，他们担心会扼杀公众的参与权，令政府漠视公众意见。

来稿作者：张美雄

任何条例的修订总是有长有短，有利有弊。为了更了解多方的意见，早前笔者获邀出席狄志远议员举办的“修订城市规划条例论坛”，同场除了立法会议员外、也有规划师、环保团体的代表。多位与会者在论坛上表示需认同加快土地供应程序的重要性，但均担心公众咨询由三轮缩减至一轮会限制了市民的参与度。

西贡区绿化地转公营房屋先例，看公众咨询的重要性

在论坛上，我分享了多次与城规会交手的经验，表达城规条例上足够公众咨询的重要性。其中一次发生在2017年起，房屋署计划把西贡将军澳五幅绿化地带用地改划为公营房屋用地，事件一直在区议会上激烈讨论，当时不论什么党派的区议员均对计划表示有保留，担心在交通未完善的情况下再增加区内人口，交通及康文配套应付不暇，另计划亦涉砍树或移植树木超过一万五千棵，部分更是珍贵树种。最后，房屋署收回其中一幅绿化地转作房屋的计划，而其余四幅地皮则在2019年直上城规会申请改划。

还记得当时城规会收到大批公众人士的意见，包括附近居民、屋苑业委会、区议员、立法会议员、环保团体、甚至商业机构等等。而城规会公听会当日，各方人仕都有出席表达意见。虽然出席的公众人士大多心里有数，明白城规会的组成由官员及委任人士，计划很大机会都会通过，但大家都尽情发言及建议，有的为道路及配套优化、有的为生态保育。最后，城规会虽然通过了计划，但城规会委员也有听到部分公众人士的声音，促使房屋署承诺在建屋的同时，增设社福设施、车位、优化及扩阔道路等若干改善措施，纾缓人口增加对现有民居的负担。由此可以，现行的三轮咨询机制对于政府部门能深化公众意见，从而改善计划中的不足之处，有一定作用。

当公众咨询由以往三轮缩减至一轮，甚至有消息指会对出席公听会人士的发言时间缩减，当中城规会或政府部门官员能否在“有限度”的讨论下，便能清晰理解公众人士的意见呢？坊间不少人对此存疑。事实上，过往公众意见中不泛专业人士的周详建议，而这类型的意见，往往能有助政府官员在改划申请时深思熟虑，进一步深化及完善计划，以纾缓地区现有持份者的怨气。相对于一下子大幅缩减公众咨询至一轮，笔者更倾向精简法定程序以外的其他行政工作、或增加城规会的成员及行政人手，以加快现时改划申请的程序。

将军澳132区建“六合一”公共设施，将成修订《城规条例》后的关注？

近日，发展局公布137区房屋发展计划，当中包括邻近调景岭的132区削坡填海工程，造地25公顷兴建六项公共设施，当中大部分的公共设施具厌恶性，而设施原本都不是位于将军澳，以应付区域东 (九龙东、西贡、将军澳等) 的需要。计划公布后，引起将军澳居民的大批质疑声音。当中有不少居民表示，以上的设施是永久性，一次过将六项设施设在将军澳132区，局方是否只为“贪方便”？以水泥厂为例，原本位于油塘；而海水垃圾收集站，则位于茶果岭。

很多居民表示不反对发展，但认为也需要关顾现时居民的居住环境，不应只由一区承担所有的具厌恶性设施，尤其是已负多年社会责任的将军澳。当中，坊问有不少方案建议将设施应搬至更远离民居地方，并以岩洞方式设置，也有不同的选址提议，现发展局将会进行地区咨询，然后再交由立法会及城规会审批。

将军澳132区的计划，会否成为修订《城规条例》、精简发展程序后，首个在城规会审批的区内计划呢？姑勿论如何，笔者敬请届时发展局、城规会等各方能充分给予将军澳居民表达的意见，并多加考虑替代方案，以平衡发展及现有居民的环境。

“鸭蛋虽密也有缝，智者千虑也有失”，过往纵使政府部门可能就地区规划做过详细研究，但不时也有疏漏的地方。正如将军澳132区的选址，香港那么多岩洞，发展局是否已遂一考虑研究？笔者从事地区工作十多年，实在有太多“高手在民间”的见证。不论132区“六合一”公共设施、或者是其他改划用途的计划，我希望政府未来不要忽略公众参与及意见申述，有时民间智慧更胜数以千万公帑出来的报告，政府部门官员只有贴地的聆听、接触、沟通，与市民携手合作，才能够把习近平主席“四个希望”讲话落到实处、贯彻始终，切实地排解社会各个老大难的民生问题。

作者张美雄是西贡区议员、民生圆桌召集人。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不另行通知。