多声道｜ 从普遍封城到“躺平式放开”

从2020年1月开始的全国普遍封城，到2022年12月及其后的全面“躺平式放开”，三年来中国民众经历了太多。

2020年前数月的封城，与2022年的封城差别很大：当时没有频繁的全员核酸检测，健康码、行程码也未普遍推广，“足不出户”式的封控也极少采用。换句话说，2020年的封控并不像2022年那样扰民。而且当年在疫情缓解后，封控措施也随之“降级”，并未出现反复。

来稿作者：林原

那时我居住于河北一城市。封控最严时，所在小区实行封闭式管理，每家每两日仅允许一人外出。当时感觉相当不便，但与2022年4月、5月间上海“足不出户”或“足不出小区”的封控还是强多了，而生活物资一般都可在附近超市买到。这种每户每两日一人外出式的封控，不久形同虚设，人们出入小区不再受限。当时进入超市、小区等，需测体温，但无需查验健康码、行程码以及48小时内核酸检测阴性证明。

如果2022年中国继续推行“2020版的封城”，而非“升级版”的封城（包括每日全员核酸检测等），民众的反感情绪应会小些。我在2020年未做过核酸检测，在2021年仅做过一次核酸检测——暑假结束后学校要求从外地返校教师必须核酸检测阴性才能进校门。而2022年在国内的七个多月时间，我已记不清做过多少次核酸检测。离开中国后，当地两次进入封城状态，民众做的核酸检测就更多了。

2022年11月11日公布的“进一步优化疫情防控的二十条措施”（包括加快新冠肺炎治疗相关药物储备等措施），对疫情防控适当“放宽”。当时就有人以为二十条措施推行后，即便继续动员大量人力进行封控，动态清零也难以实现——但不能实现清零的大规模动员是不可持续的。至此防疫已进入过渡期。在这一过渡期，民众对疫情防控的反感更严重了。“白纸抗议”正发生于这一时期。这一过渡期后来向全面放开迈进，标志性事件是12月7日颁布了“新十条”。

“新十条”（包括进一步优化核酸检测等）的本意，应该不是走向“躺平式”防疫，但其客观后果是促成防疫的“躺平化”，而近三年的“动态清零”由此不了了之。按理说，刚走出“动态清零”，疫情演变应出现短暂缓冲期，不致于立即爆发大流行。但实际情况是，“新十条”公布后，北京等地疫情立即大爆发，并出现医疗资源挤兑。这其实反映了中国防疫近乎彻底失败。

三年来，从封城到全员核酸检测、大规模集中隔离，中国民众经历了其他国家民众未曾经历的“大折腾”，但疫情“大爆发”终未避免。至于主要原因，应是政府从“动态清零”防疫直接过渡到“躺平式放开”。首先，不限制阳性感染者出门，这是错误的。政府应该要求阳性感染者自觉居家隔离。其次，政府未颁布强制口罩令。目前大多数人出门佩戴口罩，但仍有少部分人不戴。再次，政府未严格要求民众在公共场所保持社交距离。另外，在大流行情况下，政府未禁止餐饮场所堂食，也未关闭娱乐场所。政府甚至未提倡居家办公。

12月26日，国务院联防联控机制综合组印发〈关于对新型冠状病毒感染实施“乙类乙管”的总体方案〉。这其实是官方开始推卸其在疫情防控中的责任，并将“躺平式”防疫经过“修饰”后端上台面。在12月7日“新十条”出台后，尽管新冠仍实行“乙类甲管”，但有关部门实际上在疫情防控中已无所作为。然而，只要医疗资源正处于挤兑状态，政府就必须将疫情防控置于首位，必须采取相关措施。

目前的中国，似乎回到了2020年1月——疫情短时间大爆发，而政府并不全面掌握疫情真实状况。但三年前的政府，力求做到尽快控制疫情；而现在的政府，已经放弃控制疫情。中国的现实就是，每个家庭、每个人自行在疫情中渡过难关（如果不能渡过，也难以得到他人的同情）。这是疫情的“炼狱”。

作者林原（Rongjie Lin）是历史学博士，旅加时评人，当代中国问题研究者。文章的内容仅代表作者个人观点，不代表香港01立场。

“01观点”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不另行通知。