来稿｜从姜涛事件看后真相时代的认知危机与出路

来稿作者：冯广荣

歌手姜涛意外堕海事件在社群媒体引发轩然大波。尽管当事人很快澄清是因不小心导致意外，但“借酒消愁”、“情绪崩溃”等未经证实的猜测仍在网络持续发酵。这一看似单一的娱乐新闻事件，实则折射出当代社会深陷“后真相”（Post-truth）困境的典型症候︰这个被牛津词典评为2016年度词汇，意思指“客观事实对公众舆论的影响力低于诉诸情感和个人信仰的内容”已成为普遍现象。姜涛事件犹如一面多棱镜，映照出数位时代真相与谎言的边界如何被模糊，情感如何战胜事实，以及这种认知危机对社会根基的深层侵蚀。

当情感凌驾事实：后真相时代的认知危机

后真相作为一个哲学和政治概念，其核心特征是“共同客观真理标准的消失”和“事实与另类事实之间的迂回滑移”。这一术语在2016年美国总统选举和英国脱欧公投后广为人知，反映在后工业社会中，人们不再相信统一的真理标准。这种哲学思考本意是鼓励多元视角，却在数位时代异化为“所有观点同等有效”的认知混乱。

姜涛事件中的舆论分化正是这种认知危机的生动体现。在事件发生后，至少出现了三个平行存在的“说法”：艺人官方声明中的“运动意外说”、网络流传的“情绪崩溃说”以及不同粉丝以其身型的“抽水说”，这种大量涌现的“确认偏误”使不同群体生活在各自建构的现实里，难以就基本事实进一步反思。

在数位资本主义时代，情感已成为最稀缺的资源。平台算法通过监测用户的情绪反应来优化内容推荐，那些能引发强烈情感波动的信息往往获得最大曝光。姜涛事件中，“明星情绪崩溃”的叙事之所以比“运动意外”更具传播力，正是因为它触发了公众的窥私欲和同理心。正是因为前者往往包含更多出人意料、情绪刺激的元素。

网络狂欢与同理心缺失

姜涛事件在网络平台曝光后，短短数小时内就引发了令人不安的集体情绪反应，留言区充斥著幸灾乐祸的言辞。成千上万的网民迅速以“哈哈”表情和“赞好”回应这则新闻，还以其身形来嘲笑一翻。这种现象不仅反映了后真相时代的情感极化，更揭示了数位环境下人类同理心的系统性衰退——在匿名性和距离感的双重作用下，网络用户倾向于以最简化的情绪标签来处理复杂的人类处境，使理性对话变得更加困难。

然而，事件发酵后，出现了呼吁以同理心看待事件的声音，以真正关心事件真相或当事人福祉的态度回应，而非借机展示自身道德优越感的人身攻击。

公众媒介素养教育同样至关重要

面对日益严重的后真相危机，需要建构一个多层次、全方位的应对体系，以姜涛事件为例，负责任的媒体报道应该更深入调查几个关键事实：止痛药与酒精的交互作用导致晕眩的危险性？事发地点的栏杆高度是否符合国际安全标准？公共场所的安全防护措施是否存在疏漏？假如这些实质性问题的探讨，都无人有兴趣讨论，那么关于公共安全的理性讨论就无从谈起。

姜涛事件提醒我们，对抗后真相不是要回到单一权威的过去，而是要建设更具包容性和韧性的真相生态。这意味著既要尊重多元视角，既要拥抱事实底线，又要守住人类的道德良知。真相不应是任人打扮的消费品，而应是照亮公共领域的明灯。从事件的讨论起步，我们或许能找到重建真相共识的路径：让言论回归理性，让情感各得其所，让演算法服务真理而非相反。

在纷乱的世界里，对事实的坚守，都是对后真相最有力的抵抗 — 真相可能被掩盖，但永远不会消失。

作者冯广荣是香港中文大学社工系讲师、美国死亡教育及辅导学会认可死亡学院士。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01论坛”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。 来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不通知。