【01周报社论】由乌托邦变成战场　社交媒体露真面目

不少人曾经以为社交媒体就是世界的乌托邦，既可以缩短人际距离、促成自由开放的言论平台、迈向世界大同，更可以推动政治及社会变革，然而，社交媒体在美国国会冲击事件后封杀右翼阵营，以及WhatsApp强制用户与Facebook互通个人资料，许多人惊觉所谓的乌托邦只是南柯一梦。其实，社交媒体的背后是利益至上的科技巨企，它们随便利用用户个人资料吸引广告，透过演算法控制用户喜好，不断收购应用程式和互联网企业，以达致垄断地位。年轻一代以为自己找到了全新的生活形态，事实上一切都掌控在科企手上。离开Facebook和WhatsApp出走，不只是将期望投射到另一个资本身上，也是同一群人继续在同温层中寻找安全感，这样的社会根本不会有真正的进步。

以Facebook为代表的社交媒体起初给人不一样的认知，它们自视为反抗社会霸权、解放个性、促进自由沟通，甚至欲突破传统社会结构。“自由”是社交媒体的代名词，年轻人都相信这是一个新世代，自己更是缔造者之一。Google在2004年的首次招股书发布“别作恶”宣言，给自己戴上光环，好像是新人类的开拓者、自由世界的卫士。“阿拉伯之春”也给予科企一个契机，借此强化其时代使命。2010年代初期，北非国家突尼斯一名小贩自焚，以抗议警察不公，照片瞬间透过Twitter传遍世界，引发示威浪潮犹如骨牌效应，隔邻的利比亚和埃及亦骤然变天。一时间，众人认为社交媒体是革命成功的功臣，社交媒体甚至成为社运人士发动变革的必备工具。

社交媒体诚然是有效的沟通工具，是互联网时代的社交平台，但它们到底令世界有什么改善？中东诸国的贫富悬殊、贪污腐败没有随着政府的倒台而消失，新上场的政客很快重掌权力，社交媒体对此无能为力，甚至成为了当权者管治的有效工具。“阿拉伯之春”引发了一场又一场冲突，但没有一场最终能改善当地人民的生活：利比亚的内战至今没有打完；叙利亚一番折腾之后重回原点；埃及的情况更为荒谬，民选的穆尔西上台仅一年便被推翻，更换了另一个独裁者上场。更甚者，社会撕裂没有因为政权更迭而消失，分歧甚至在虚拟世界中愈演愈烈，最终，社交媒体革新不了政治，甚至也革新不了社会。

资本逐利是其本质　保持距离免受其害

归根结柢，社交媒体背后的科企巨头根本不是真正意义上的革命家，而只是资本市场的冲浪者。Facebook创办人朱克伯格在争取进入中国内地市场时，把自己打造成热爱中国文化之人，更故意将国家主席习近平的著作放在办公桌上，让记者拍摄，但当觉得打入内地市场并不容易，甚至可能会损害自己的生意时，他翻脸之快令人难以想像，就好像自己之前对中国政治懵然不知。

对科企巨头而言，最重要的考虑从来都不是社会使命，而是市场和利润，这本来应该是显而易见的道理。社交媒体以免费使用作招徕，然后透过分析庞大的用户数据推测用户喜好，再精准推送广告和服务，赚取数以百亿元计的利润。其应用程式比家人更懂用户的心，此言非虚。但是，社交媒体的演算法增加同质社群的互动，推送跟用户想法类近的帖文，代价是形成厚实的“回音墙”。久而久之，用户就被困在同温层之中，看不见外面更广阔的世界，甚至不断加深与不同政见和价值观的人之间的恐惧和仇恨。

一些社交媒体甚至与“意见领袖”（KOL）分成，只要他们有足够多的支持者和观众，就能分享商业利益。结果，一众KOL和政客挖空心思取悦网民，哗众取宠、煽动仇恨者不计其数。特朗普由竞选到掌政，一直凭借言辞简单而又挑动情绪的内容，在社交媒体上广获网民赞好和转发。在特朗普支持者冲击国会山庄之后，Facebook、Twitter等科企“大义凛然”地封杀特朗普，禁止他使用它们的平台，指控他煽动暴力。这些社交媒体为求利益，一直不惜撕裂社会，在扩大两极化上“功不可没”，如今作出这番“政治正确”的表态，不但令人感到讽刺，更是虚伪无比。

然而，社交媒体企业披着自由主义的外衣作为幌子，以致很多人看不清其资本逐利的本质，甚至在社交媒体营造的同温层中乐此不疲，享受着安全感。例如前年香港反修例风波期间，大量破坏店舖、“私了”、起底等恶行，在“黄丝”阵营的社交媒体帐号上竟获赞好。同温层令犯事者自我感觉良好，间接壮其胆量，加强了“英雄感”。而“蓝丝”也对示威者喊打喊杀，你一言我一语，加剧仇恨。

曾号称能促进资讯流通的社交媒体，今天更充斥着假消息。反修例期间网传有被捕人士死亡，实为已经送院治疗。那些示威者堵路延误危殆病人送院的消息也此起彼落，但没有人考究真伪。不少人以为只要加上“未FC（核实）”的字眼，就能在社交媒体上任意散播对自己有利的流言，行为极不负责。在他们心目中，打垮对方阵营比厘清事实更重要，这岂是言论自由的初衷？

网络移民无补于事　严格规管始有转机

Facebook、Twitter等科企封杀特朗普及美国极右声音后，保守派民众在其他社交媒体另辟阵地。WhatsApp早前要求用户在2月前同意与Facebook共享资讯，同样激发香港以至各地用户转用其他通讯软件。这种所谓“网络移民”的现象，若然欠缺真正的独立思考，只是由一个同温层跳到另一个，由被一个社交媒体操控改为另一个。“网络移民”后，民众“围炉取暖”的程度甚至可能更高，长远而言，他们的立场只会更狭隘和偏激，给社会带来更大的不稳。

更何况，如今许多科技企业已俨如巨兽，借着自己的市场优势打压其他竞争者，垄断了民众的选择。WhatsApp用户接近20亿，近乎全球通用，要完全弃用谈何容易？即使逃离了WhatsApp，在年轻群体中极受欢迎的Instagram也与WhatsApp一样，早已被Facebook并购，大家兴冲冲地换了一个平台，最终不也是在用朱克格伯的产品？

各地社会，包括香港在内，都必须意识到资本带来的危险，不能让社交媒体企业横行霸道，继续操控和撕裂社会。一方面，我们必须保持头脑清醒，认识到社交媒体不应该用来“围炉取暖”，而是要让我们看到更广阔的世界，意识到社会多元复杂，矛盾和争端只能透过共同协商来处理，一时逞英雄的行为根本无法解决问题；另一方面，政府必须确保社交媒体和科技巨企受严格规管，美国正要求Facebook分拆业务，欧盟计划要科企龙头与竞争对手和监管机构分享指定数据，中国政府也提出了“强化反垄断和防止资本无序扩张”，正是要打破科技巨企垄断。各地政府更要保障用户有更大的个人资料自主权，不用被迫牺牲自己的权益，甚至是在不知不觉下被牺牲。

敬请留意1月18日出版的第249期《香港01》周报，各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。

你亦可按此试阅周报电子刊，阅读更多深度报道。