送澧手记｜重新定义“海岸保护区”　打造“亲水城市”旅游热点

港府于去年成立“发展旅游热点工作组”，并在上周落实推行9个旅游项目，其中仅有“四山旅游”属较为动态的旅游项目，而有部分项目似乎夹硬“善用”现有资源打造出来。正如笔者早前撰写《改革“地方营造” 抢救香港吸引力（上）》的专栏提到，香港目前仍属于“望水城市”，并非“亲水城市”。因此，政府实际应考虑的是如何善用“水资源”，进一步开拓具新鲜感和吸引力的旅游产品。

法定图则注释总表（Master Schedule of Notes）早年已制定“海岸保护区”的土地用途限制，其规划意向是保育、保护和保留天然海岸线，以及天然海岸环境，当中涵盖具有独特地质特色、地理形貌；在景观、风景或生态方面价值高、或能作天然保护区的地方，而地带内的建筑发展将会维持在最低水平，同时防护邻近发展，以作抵抗海岸侵蚀之用。简单而言，此类地带只有在有助保存区内现有天然景观或风景质素的发展，或者绝对基于公众利益而必须进行的基础设施项目，才有机会获得当局批准。

不过，规划部门实际上并没有总体规划“海岸保护区”必须要发展甚么，而早年遗留下来的“先例”，将大部分接近“水资源”的土地均划为“海岸保护区”，久而久之大家都认为该等地带是不应该进行城市规划发展。

事实上，韩国济州岛同样拥有岛屿、火山、瀑布、洞窟、森林等各种自然地形，并曾于2011年获选为“新世界七大奇景”。至于香港在中央支持下于2021年制定《北部都会区发展策略》，当中亦提及“双城三圈”空间布局，包括位于东部的大鹏湾／印洲塘生态康乐旅游圈，其同样拥有岛屿、郊野公园、自然保护区、海岸公园、地质公园等与济州岛相若的丰富自然资源，因此圈绝对有条件共同合作创造可持续的生态康乐及旅游机遇。

若同等场景仅套用于香港地区，笔者率先想到由打鼓岭、沙头角和印洲塘（简称“打—沙—印”）连成的圈子，附近有多个历史文化遗产及自然资源（图一），包括：麦景陶碉堡（即连接白虎山、矿山、伯公坳等的城乡绿道；红花岭郊野公园内的铅矿遗址，连接莲麻坑的客家村、叶定仕故居、敬修学校等的铅矿遗址山径；续向东伸延至沙头角墟，连接印洲塘海岸公园、香港地质公园，以及吉澳、大鹏湾、东平洲等岛屿和深圳的大鹏半岛自然保护区，让此圈子在地理上拥有“陆地—山脉—水体”等三大元素。

既然城市规划或设计可更好利用“亲水文化”概念，政府可考虑以莲塘／香园围口岸作“标志性门廊”入口，以通往上述东部旅游资源，打造一条概念性的“陆地—山脉—水体旅游走廊”（图二），跨连港深两个行政区，并连接各个历史文化遗产和自然资源。

另一方面，有别于本地现有的旅游项目，大鹏湾一带海域亦可大胆发展海上旅游，为本地及海外旅客提供另类独特的旅游体验，例如：兴建海上渡假酒店，连接邻近海岸，以此在海中央举办不同主题活动；举办星级游艇及潜艇体验等，更可增设低空飞行器升降台，化身成跨境口岸，便利外地旅客访港。

话说回来，纵观当局目前提出的9个旅游项目，似乎仍未能有效发挥本地独特的“水资源”优势，错过借此推动及发展本地及跨境旅游业的机会。如今政府需大力发展旅游热点，相关部门亦是时候将“海岸保护区”重新定位，并适度发展沿海地带，善用“水资源”建设相关旅游配套设施，从而增加旅游体验，以吸引旅客到访，逐步推动旅游业经济增长。

作者黄仲澧，是普缙控股集团规划及发展部董事总经理、打鼓岭乡事委员会顾问，以及香港地产专业发展中心规划及发展委员会主席，曾任多间大学及院校之客座讲师。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01论坛”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不通知。