陈肇始｜莫忘谁在为吸烟付出代价

《2025年控烟法例（修订）条例草案》近日在立法会首读及二读，社会各界对“控烟十招”的支持与反对意见持续交锋。作为公共卫生学者，及曾任食物及卫生局局长、亲身推动过禁止电子烟进口及销售修例的过来人，我见证过太多控烟议题的舆论拉锯，深知那些反对加强管制的论调往往存在薄弱之处。笔者希望以政策制定者的视角，揭开控烟议题的现实面纱，并从基层医疗的角度，带大家看清：这场烟雾弥漫的博弈背后，谁在默默为烟害承担代价？

市民生命与健康无价　吸烟问题吞噬庞大公帑

每当谈及控烟，总有人急著拨动算盘──计算烟草税收增减、忧心旅游零售业收益。但诸位可曾细想，当我们在数字堆打转时，多少名港人因吸烟和二手烟而罹患严重疾病甚至致命？保障市民的健康是政府推行控烟政策的目标，公众健康才是对社会及市民最大的利益。

反对者忽视吸烟为医疗系统带来的沉重负担，在现时的医疗制度便等同政府埋单。香港大学的研究指出，吸烟及二手烟造成的健康问题每年会导致约82亿港元的经济损失，包括公营医疗系统开支。吸烟相关疾病每年吞噬的公帑相当惊人，这还未计及无数家庭因为家人患上吸烟引致严重疾病而需承受沉重的负担。

加税令私烟问题恶化是伪命题

至于社会上有声音质疑增加烟草税或会恶化走私烟情况，更有言论指税收因此大幅减少，笔者明白市民在现行经济情况下会对政府收入关注，但以夸大走私烟情况来否定控烟其实是烟草业的一贯手法，社会对此说法必须慎思明辩。根据海关资料，2024年检获私烟总值因烟价上调而增加，但检获私烟数目没有增加反而轻微减少，私烟情况有否真的恶化未必可下定论。政府需要作深入研究，从而作出针对性措施，若税收减少是吸烟人数或吸烟数量减少所致，政府则需加强戒烟服务，以进一步减低吸烟率及提升市民健康。笔者认为目前政府在“控烟十招”中全盘加强控烟措施同时打击走私烟的方向正确、有效。

亦有人担忧，电子烟及加热烟在部分地区流行，认为“控烟十招”全面禁止另类吸烟产品，可能会令使用电子烟的国际旅客对香港却步，建议政府应放宽对另类吸烟产品的入口管制。但我亦留意到，早前已有旅游界学者及商界代表以实例澄清，加强控烟政策并不会对旅客来港的意愿构成影响。事实上，电子烟在部分没有受禁制的地区变得相当流行，尤其已成为青少年最主要的吸烟入门途径，其使用率较成年人更高。香港政府2022年参考国际经验后发现，若仅透过规管而非全面禁止，难以有效遏止电子烟害在青少年中蔓延。正因如此，政府最终果断全面禁止另类吸烟产品进口及销售，令到香港无论成人和学生使用另类烟比率较禁令前稍为下跌；同时透过加强其他控烟措施例如增加烟草税，令吸卷烟的比率亦有下降。

数据说真相　完善电子烟禁令正当其时

政府当初未有禁止管有另类烟作自用的原意，是了解到有些市民需要时间消耗相关产品。现时，另类烟入口、销售等禁令生效已三年，笔者相信大部分在三年前购入的另类烟经已消耗，加上电子烟和加热烟使用率维持相当低水平，分别只有0.2%及0.1%，所以笔者支持政府进一步禁止管有和自用另类烟，令法例变得更完整，对公众健康更有保障。

过往每当政府建议推出更严格的控烟政策时，总会遭遇各种质疑声浪，但历史数据总能给予最有力的回应。以2022年电子烟进口和销售禁令为例，当时有人预言这将导致传统卷烟消费反弹，然而政府统计处的数字却显示，2023年无论是传统烟民还是电子烟用户的比例，都比禁令前的2021年明显下降。同样地，2007年的室内禁烟令让餐饮业最初叫苦连天，担心生意将受重创，结果短短两年间行业收益反而大增近三成。

任何政策的推行社会上都有不同意见，但一般而言，政府的政策目标是为市民及社会达致最大利益，而在控烟政策而言视为保障及提升市民健康。健康是市民最大的财富，希望大家在衡量利弊时，应以社会全盘利益作考虑，想清楚社会为烟草付出的代价。

作者陈肇始教授是香港大学基层医疗教研中心总监、前食物及卫生局局长（2017至2022年）。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01论坛”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不通知。