紫荆党｜既要做好“加法”　更须多做“减法”

来稿作者：周小稞

最近香港教育局宣布，香港卓越奖学金计划由10月14日起至12月31日接受申请，有意于2025／26学年起入读香港境外世界知名大学的学士学位或研究院课程的合资格香港学生均可申请。笔者本来并不知晓这一计划，但留意到新闻稿中提及，奖学金得主“无须通过入息资产审查均可获发奖学金支付学费，只需承诺毕业后回港工作最少两年”。虽然这项早在2014年就已推出的计划其目的是帮助香港培养优秀人才，但笔者感到不解的是，为什么对所修专业没有限制？为什么无需入息资产审查？为什么不要求奖学金得主毕业后为政府或公营机构工作？

笔者翻查了以往的得奖者名单，其中学医、学法、学商的学生不在少数，而这些专业都是香港家长心目中的热门选项，大凡中上收入家庭都愿意也都有能力资助自己的小孩就读海外知名大学的相关课程。政府为何还要拿出公帑对他们予以资助呢？政府的公帑不是更应该用在培养香港所亟需而又短缺的、经济上无力负担海外求学的、学成毕业后愿意投身公共服务的优秀人才吗？

类似于卓越奖学金计划这样缺乏针对性、不分你我都有份的公共政策在特区政府内不在少数。譬如说，2019年8月财政司司长在其公布的190亿港元纾困措施中，建议为中学日校、小学和幼稚园学生提供每年2,500元的学生津贴，以减轻家长的教育支出负担。虽然名为“纾困”，但实则人人有份，学生津贴不设资产审查，一直发放至今。譬如说，政府公共福利金计划中，有一项是为年龄70岁或以上的长者提供每月1,620元的高龄津贴。这项支出也是不设资产审查，全港长者人人有份。

再譬如说，疫情期间政府连续三年向年满18岁的合资格香港居民发放总计20,000元的消费券，也是不分贫富、不分有工开还是无工打，人人有份。这样的公共政策之所以在特区政府内大行其道，一是政府手头充裕，没有支出上的压力；二是执行起来简单轻松，省事不麻烦。但其危害也是显而易见的，一是民众逐渐养成“政府一旦发钱，就会人人有份”的思维定式；二是政府的公帑被大量消耗；三是理应获得政府资助的群体得不到足够的财政支援。

李家超就任特首以来，特区政府逐渐形成了“做到事，做实事”的新的施政风格，并推出了一系列促进经济发展与民生改善的政策措施。“多做事”也就意味著“多花钱”。但不巧的是，三年多的疫情对香港的财政收支带来了巨大影响，财政收入开始波动向下，财政开支却在刚性增长，导致收支缺口越来越大、财政储备快速下降。面对新形势，为政者实在有必要检讨过往那种大手大脚花费公帑的惯用模式，有必要认真思考如何在少花钱的情况下把事情做成做好。也就是说，在多做事的同时，也要做对事；在多做“加法”的同时，更要做好“加法”。

按照这样的标准，过去一段时间特区政府推出的不少政策措施是值得商榷的。譬如说，为了尽快将公屋轮候时间缩短至四年半的目标，有关部门推出了“简易公屋”计划，希望通过兴建过渡性、简约型的公屋，帮助轮候公屋的人士尽快入住。但实际情况却是，“简易公屋”的单位造价成本居然高过公屋和居屋，而且最快也要在2025年第一季度才能陆续入伙。为什么不利用政府闲置的校舍、市场上利用率不高的工商大厦、中央政府援建的方舱设施等，通过更快捷、更便宜的改造以为住房困难的低收入阶层提供过渡性住房呢？

再譬如说，为了改善“㓥房”户的社区生活环境，有关部门推出了“社区客厅”计划，由商界提供场地，关爱基金提供资金，委聘非政府机构负责营办。“社区客厅”的相关费用不菲，如果全港铺开覆盖，相关的财政开支将是一笔不小的金额。为什么不利用“㓥房”户所在社区的政府设施、慈善机构、社团组织、关爱队等，采用化整为零的方式为有需要的“㓥房”户提供有针对性的帮扶服务如厨房、饭堂、课室呢？

在做好“加法”的同时，面对日益严重的财政开支压力，特区政府还需要学会做“减法”。通过对现行的政策措施与项目计划的检视，挑选出那些成效不彰、效率低下的措施与项目，及时予以缩减或终止，将释放出来的财政资源投入到更有需要的地方。笔者所在的小区，每周四都会有一辆用大货车改造而成的流动图书馆停泊在楼下广场，为小区的居民提供图书借阅与归还服务，但使用者寥寥。流动图书馆适合于偏远地区，但像香港这样一个面积狭小、交通便利且公共图书馆林立的城市，流动图书馆的意义委实不大，这样的服务可否予以终止？

在中国传统文化中，“官”是遥遥在上的存在。也因为此，为官者好面子，不愿意承认自己的错误，当然也就不愿意做出修正。以“明日大屿”计划为例，在北部都会区的建设如火如荼、各种限制土地开发的禁忌纷纷破除的新形势下，这一计划越来越失去其存在的价值与意义。但特区政府仍然是“咬定青山不松口”，虽然将其降格至交椅洲人工岛工程，但最新的施政报告还是计划投入公帑，展开相关的环评程序与工程设计。知错就改，善莫大焉。做“减法”不代表政府在懒政或怠政，而是为了更好地做“加法”。希望看到政府更多的“减法”。

作者周小稞是紫荆党政策研究院研究员。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

“01论坛”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不通知。