来稿｜“居家安老”：理想很丰满，现实很骨感
来稿作者：邝卓睿
特区政府在过去数年中积极推动“居家安老”政策，旨在应对不断增长的长者人口，减轻社会和医疗体系的压力。立法会福利事务委员会早前召开会议，讨论政府的居家安老方向及发展。根据政府提交的讨论文件，“居家安老为本，院舍照顾为后援”是政府的安老政策方针，目的是便利长者在自己熟悉的环境中安享晚年，并按长者的不同需求提供适切的社区照顾及支援服务，以达到居家安老的目标。
然而，这些看似宏大的政策宣言在实际执行中能够落实多少？在面对实际挑战时，这些政策是否真的能够如政府所言，有效满足日益增加的长者需求？从最近的社会事件来看，这些政策的落实情况显然令人质疑。政府一再强调其政策的“良好意图”，但在实际执行中却缺乏相应的配套措施和监管机制，导致许多长者和其照顾者在关键时刻无法获得应有的支援和保障。这不仅是对政府政策能力的考验，更是对其责任心和诚信的严重质疑。
“居家安老”是许多人心中所想的理想状态，许多长者始终希望能够留在熟悉的家庭和社区环境中安享晚年，而不是被迫入住老人院舍等机构。然而，这个美好的愿景在现实中却往往难以实现。政府的政策虽然宣称支持“居家安老”这个大方针，但在实际操作中，却因缺乏足够的资源、灵活的支援措施以及有效的监管机制，导致长者和其家庭在实施过程中面临诸多困难。许多长者因经济限制或资讯不足等不同因素，无法安装平安钟、跌倒检测器、健康监控设备、烟雾感应器等必要的安全装置，甚至连在浴室安装扶手、更换厕所板这类基本的家居改造也无法负担。
这些现实困境突显出政策与实际需求之间的巨大落差，使“居家安老”的理想成为一个难以实现的目标。政府若真的重视这一方针，就必须加大对这些基础需求的支援和资助，否则所谓的“居家安老”终将沦为空谈。
然而，即便政府当局明白这些问题，也知道该如何解决，各个单位却依然不愿承担应有的责任，反而选择将所有问题通通推给关爱队。更令人愤怒的是，某些高层在位时不仅没有积极解决问题，还一再将责任推卸给关爱队和地区民政事务处等其他单位，甚至直接摆烂或玩“失踪”，完全忽视了自身应有的职责和承担，简直是可耻至极。
这种责任转嫁的行为，不仅无助于解决长者及其家庭面临的困境，反而加剧了问题的复杂性，暴露出政府内部缺乏协调和统一指挥的深层次问题。这种推诿塞责的态度，让人对政府真正落实“居家安老”的诚意和能力产生了严重质疑。如果政府不迅速改变这种态度，并采取具体行动来解决这些问题，那么“居家安老”的理想将永远无法实现。
“居家安老”无法实现也就罢了，毕竟许多市民对社福单位的期待早已降至谷底，几乎不再抱有任何期望。即使政府当局再如何褒奖或颁发嘉许状给某些高层，这些表面的荣誉也无法掩盖现实中的失败。当长者和其家庭的基本需求无法得到满足，当服务质量持续下降，这些所谓的荣誉不过是自欺欺人的假象。然而，更令人震惊的是，政府连最基本也是最关键的“院舍照顾”在过去十年中也能一本正经地搞砸，这简直令人瞠目结舌。
过去十年，政府在应对安老问题上显现出一系列严重的不足，尤其在“院舍照顾”方面更是丑闻频发。服务质量持续下降、供应不足、管理混乱、服务可持续性成疑等问题屡见不鲜。其中，有些日间护理中心甚至连基本的设施和服务标准都无法达到，保障长者安全的应急措施经常不到位。有些中心的开门和关门时间完全不固定，有时早有时晚，毫无规律可言。更甚者，一旦天气稍有不佳，这些中心便设法赶走长者，让他们和身边的照顾者无所适从。
如此不负责任的做法，让人不得不质疑这些长者日间护理中心和其他安老服务单位是否真的在为长者的福祉著想。至于政府，当连最基本的服务时间都无法保证时，其对“居家安老”和“院舍照顾”的承诺更显得苍白无力。而这一切，最终受苦的却是那些在社署辛辛苦苦工作的前线基层人员和昔日致力于做好安老服务的中高层人员。他们每天都在承受来自各方的压力和责骂，却无奈地成为了政策失误的替罪羊。
有些议员和社会人士早前曾建议，未来的长期护理服务应以社区照顾服务为重点，并要求政府为未来5至10年内长者使用社区照顾服务的情况订立关键绩效指标。这些措施本应有助于改善长者的生活质量，减轻院舍照顾的压力，并推动更灵活、个性化的居家安老服务。然而，政府对这些建议的回应却流于表面，并以长者的体弱程度会影响服务需求为由，拒绝采纳这些建议，仅以过去的服务使用数据、2017年的《安老服务计划方案》及香港人口截至2064年的推算变化作为依据来预测需求。
笔者认为，这种仅依赖历史数据和长期人口推算来制定决策的方法，虽有一定参考价值，但未能充分考虑到未来5至10年内可能出现的社会变迁和长者需求的多样性。单靠这种方式，忽视了政策灵活调整和应对短期需求的必要性，这显然是对未来风险的低估。更令人担忧的是，政府以长者体弱程度为借口，拒绝订立关键绩效指标，这无疑是推卸责任的表现。正因为长者的需求会随著体弱程度变化，才更需要具体的指标来监测和评估服务供应是否能够应对这些变化。缺乏这些指标意味著政府无法具体量化和评估政策成效，使得政策执行变得模糊且难以监督。
现实中，长者的需求远不止于名额上的供应，更在于服务的质量、可及性和长期可持续性。尽管政府当局提出将院舍照顾服务与社区照顾服务的需求比例改善至1：1的目标，这看似合理，但若缺乏具体的执行计划和评估机制，这一目标很可能沦为空谈。要达成这一目标，政府必须订立清晰的短期和中期指标，以确保政策在未来5至10年内能够有效应对长者的实际需求，而不是仅仅依赖于长远的推算和模糊的愿景。况且，连那基本的质量都还未做好，追求数量又有何意义？难道只是为了玩数字游戏来自我安慰吗？
最后，政府需要明白，真正的“居家安老为本，院舍照顾为后援”不仅仅是一个口号，更是一个需要全面落实的责任。只有通过切实的资源投入、完善的政策执行以及强有力的监管机制，才能将这一美好的愿景转化为现实，真正惠及每一位有需要的长者和家庭。如果政府继续停留在空洞的承诺和数字游戏中，而不愿面对和解决现实问题，那么这一理想将永远只是纸上谈兵，无法真正实现市民“居家安老”的期望。
作者邝卓睿是香港青年历史文化交流协会主席、香港群策汇思常务理事。文章仅属作者意见，不代表香港01立场。
“01论坛”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不通知。