伍俊飞｜中国崛起为世界经济体系中心面临的挑战

基于新冠疫情前中国经济长期高速增长现象，当时许多经济学家预测中国经济总量在2030年左右就会超越美国。实际上，这一过于乐观的预测主要基于简单化的静态经济模型，完全忽视了经济全球化逆转、中美开启百年博弈、俄乌战争爆发、台海关系恶化、中国人口结构变化等重要因素的影响。因此，所谓中国经济总量超越美国的时间推迟本身就是一个伪命题。中国大概率会在经济规模上超越美国，成为世界第一大经济体，但实现这一目标并非必然，也不存在一个精确的时间表。

来稿作者：伍俊飞

某些西方媒体近期再次大力唱衰中国经济，“经济失速论”“经济见顶论”“经济崩溃论”不绝于耳，其主要目的在于动摇国际和国内资本与市场对中国经济增长的信心，破坏中国经济的结构性调整和稳步发展。这其实是过去数十年来长久存在但一直被证伪的“中国崩溃论”的延续。

世界体系理论的创造者沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）认为，自大约15世纪末16世纪初开始，世界出现一个逐渐膨胀的世界经济体系，它主要利用贸易机制把经济剩余从世界“边缘”和“半边缘”地带转移到“中心”。该体系肇始于欧洲并以资本主义生产方式迅速向外扩张，从而形成“现代世界体系”，其中心则不断转移，葡萄牙、西班牙、荷兰、英国都曾是体系的中心，直到美国在20世纪中叶取得这一地位。沃勒斯坦表示，美国在世界资本主义体系中的中心地位并非是一成不变的，而改革开放的中国在世界体系未来的演变中将发挥重要的作用。

从目前的趋势来看，中国极有可能一跃为现代世界体系的中心，但其过程将艰苦卓绝，因为中国面临来自国外、国内和世界体系本身的挑战。外部最大障碍是美国通过贸易战、科技战、金融战等对华进行全方位狙击。国内的障碍在于极左和极右势力对邓小平确定的中道治理原则的否定，也在于对中国特色社会主义理论和实践的干扰。中国特色社会主义的理论基础是毛泽东的《新民主主义论》，主张在中国共产党的领导下，长期大力发展国民经济中的资本主义部分。极左势力否认这一混合经济发展阶段的长期性，以及其作为国民经济基础的根本特性，反而把发展资本主义当作权宜之计；在融入世界经济体系问题上，他们忽视与欧美等发达经济体脱钩断链的危害，主张另起炉灶，构建排斥美国的区域性经济合作体系；在“一国两制”问题上，极左势力倾向于推动香港治理内地化，实现实质性的“一国一制”。极右势力则抵制中国共产党对经济事务的领导权，反对培育经济上与美国持续竞争的国家能力，忽视加强中央权威和国家大一统的重要性，主张把关乎国计民生的大型国有企业也私有化，不赞成通过新型举国体制来与美国竞争和对抗。

从世界体系来看，全球资本主义需要在不断磨合中接纳中国共产党领导的混合经济。中国特色社会主义理论否定了现代化建设中的极左思潮，肯定了充分发展和利用资本的经济政策，指出了国家分阶段实现现代化的途径。中国特色社会主义实践推动中国快速崛起为世界第二大经济体、最大的商品贸易国、最大的制造业国家，成为世界经济增长的主要稳定器和动力源。中国经济已经与世界经济深度融合在一起，全球产业链、供应链、价值链等已无法离开中国企业和产品。与此同时，中国推动高品质共建“一带一路”，稳步推动人类命运共同体的构建。中国显然已经成为世界资本主义经济体系的“次中心”。

然而，在非经济因素方面，中国与当前现代世界体系中的主要行为体仍然存在许多差异，包括国家权力、中央权威、政党制度、阶级构成、意识形态等。强大的国家权力保护了“主权市场”，是民族国家发展资本主义和参与国际竞争的关键工具，中国共产党对国家经济和社会的领导是国家权力稳固的保证，这是其它大国无法企及的政治优势。中国传统的集体主义文化与欧美以个体创造和创新精神为基础的资本主义文化存在激烈冲突，这种冲突并不局限于个人的生活方式和价值观，更是社会结构上的对立。中国包含资本主义部分的混合经济，需要孕育一种与其相适应的容纳个体主义精神的思想文化系统，从而实现在相当长的时期内与世界资本主义体系的水乳交融。

中国能否顺利崛起为世界经济体系的中心？时间会给出答案。就目前而言，不与欧洲和美国在经济、金融和科技领域脱钩，不否定资本和民营企业的创造与创新能力，不损害香港和澳门的“一国两制”，不挑战和破坏世界资本主义经济体系的框架，这些都是中国最终兴起为世界经济体系中心的必要条件。

作者伍俊飞是香港紫荆党政策研究院院长。文章仅代表作者个人观点，不代表香港01立场。

“01论坛”欢迎投稿，来函请电邮至01view@hk01.com。来稿请附上作者真实姓名及联络方法。若不适用，恕不通知。