十问“撤辣”

《财政预算案》不是“减辣”，而是“撤辣”，一下子将额外印花税、买家印花税和新住宅印花税全部撤销。“撤辣”博得不少掌声，业界和业主自是欢喜，亦有建制派声称相信中央支持“撤辣”。然而，所谓“比较到位”的措施，给社会留下的疑问更多。

“撤辣”一星期，楼市迅速回温。有投资者大手扫入多个单位，不少业主反价，据说还有人“摸货”图利。楼价再次炒高，对要置业、未置业、想置业的市民有何好处？市民的置业负担指数（即按揭供款相对住户入息中位数的比率）虽然跌至67%，但仍然远高于2003至2022年期间51%的长期平均数，政府对于楼价的可负担程度是否应有政策目标？

楼价回落，市场自然以时间换取空间。去年私人住宅单位新落成13,900个，但未出售的多达7,300个，换言之不到一半的新单位在同年出售，不但比率为房屋局2004年统计以来最低，累积货尾超过2万伙的数字同为最高。在主导房屋供应方面，司长有多少把握？

不只货尾囤积，政府原意在2023至24财政年度出售12幅住宅用地，总共提供9,120个私人住宅单位。因着企业融资成本问题、市场气氛低迷等原因，最终政府只能卖出3幅住宅土地，可供兴建约1,890个单位。此际司长“撤辣”救市，但将会如何把握好政府和市场的关系，把有为政府同高效市场更好结合起来？

陈茂波在宣读《财政预算案》时表示，“在当前的经济及市场情况下，有关措施已无需要”。这句话不算毫无道理。高息环境、低迷气氛，投资和投机活动也不活跃——甚至绝迹于市场。但“撤辣”后投资客大手扫货，“摸货”复现，投机活动随时可以重临。对此，司长有没有居安思危、防范于未然的措施？

美国联储局主席鲍威尔刚在国会确认，今年稍后时间应该减息。在最近的不足三个月内，香港银行同业拆息（一个月）已经由5.6厘回落至4.5厘，多间大行的定期存款利息亦跌穿4厘。随着银根放松，万一楼市复炽，价格再次炒上，司长可会重设“辣招”，尤其是针对短期转手炒卖的额外印花税？

特首李家超就《基本法》第23条立法，是有历史担当。但对于解决房屋问题，政府又有没有历史担当、底线思维？2022/23年度仅得857个公屋新单位落成，2023/24年度亦应该不足1.3万伙，令公屋轮候时间再次推上5.8年。私楼住不起，公营房屋轮不到，在未来几年是否仍为香港人的生活写照？

国家主席习近平说“香港最大的民心就是盼望生活变得更好，盼望房子住得更宽敞一些”，港澳办主任夏宝龙要求香港“告别㓥房”，我们是否仍然以此为目标？抑或对“撤辣”鼓鼓掌，与商界“拍拍肩”，就当是破除了利益固化藩篱，破解了经济社会发展中的深层次矛盾和问题。

最后，借前立法会议员陈婉娴的一段文字作为第十问：“为甚么楼市稍为调整，政府就要急急撤辣呢？政府有没有想过，现时的楼价，对中产来说，已很难负担，更遑论年轻人呢？政府又是否知道，公营房屋的轮候时间有多长？不能安居，如何谈家国？民心如何稳固？当见到香港仍食老本靠楼市托经济，就如见到派雪糕吸游客一样，都有一个疑问，香港‘冇货卖’吗？”