【01观点】救生员集体“请病假”　抗争有理还是无理？

近期又再有康文署救生员集体请病假，导致部分泳滩暂停救生服务。救生员所属工会多年来一再采取抗争行动，要求提升薪酬待遇、增加人手等，部份诉求并非无理，署方需要认真回应。然而，劳资双方拉锯多时，泳客以至市民难免感到厌烦。工会需要反思抗争策略，避免令人觉得救生员为了一己之利，挟持市民逼政府就范。

救生员的工作问题，多年来已经反复拉锯，离不开人手长期不足，工作量增大，危害泳客安全，薪酬待遇比救护职级低等。每到游泳季节，都不时听到救生员所属工会发起如集体请病假等行动抗争，几成每年夏季的惯例。

延伸阅读：【暑期工】政府聘救生员　兼职时薪79元起　全职月薪最高近1.9万

救生员不足有据　原因值得商榷

到底是救生员抗争有理，还是政府企硬有据，普罗市民恐怕难有答案。其实救生员多年来投诉人手不足，确有一定原因。申诉专员公署去年发表报告，指出2014至2016年有未能成功招聘足额救生员，而且有上升趋势，去年121人。以2015年中的编制2,118人来计，差额达6%。泳池及泳滩使用人次在过去5年增加约3成，救生员人数同期增加约两成。从数据上看，救生员工作量的确增加。

然而，工会宣传导致招聘困难的因素，则略嫌夸大。工会称私人屋苑竞争人手，是难以吸引新血和挽留员工的原因之一。的确，近年私人屋苑泳池愈开愈多，其提供的薪水比得上康文署，且照顾的泳客较少。然而，私人屋苑泳池工作也有缺点，有曾任职屋苑会所的救生员曾透露，其工作犹如“大打杂”，除了清洁泳池，还要收门票、递毛巾、清洗更衣室等，甚至出现欠薪，与“救生员”工作预期有差别。若工作量及薪水综合衡量，相比私人屋苑泳池的救生员，康文署救生员可的待遇比上不足，比下有余。这也许解释为何仍有不少救生员，留在政府部门服务。

然而，虽然救生员与救护员只有一字之差，两个职业同样救急扶危，但两者实际职责却有相当距离。救护员需要用药、打针施救，需要具备相当的医学知识，对其专业水平亦要求亦更高；至于救生员的核心工作，则只是拯溺和复苏。在工作层面，救护员需要通宵轮班工作，要处理的急症或创伤可以相当复杂，而救生员无论工作时间与工作性质则相对简单。救生员的职系是否仍停留在“技工”级别，值得探讨，但要与救护员职系看齐，仍需要更多理据说服大众。

在本月救生员请病假缺勤那天，康文署称会继续与救生员保持沟通，呼吁员工继续谨守岗位，亦已加强宣传招聘工作，补足救生员。惟随著泳客人数增长，康文署确应检讨救生员的人手安排。但救生员也要实事求是，检视争取手法和目标是否合理，以道理唤起社会支持，有理有节与政府谈判。