【01观点】港珠澳大桥沦“豆腐渣”　又是中资的问题？

港珠澳大桥的混凝土测试涉嫌造假，廉政公署于本周二（5月23日）公布拘捕两名涉事的承判商高层及19名职员。港珠澳大桥过去负面新闻不断，除了严重超支、致命意外频生，现时更被揭施工质量很可能不合格。虽然有人质疑，港珠澳大桥的工程质量，以至近年本港大型建筑工程流弊丛生，和内地建筑商大量承接香港工程有关，将“豆腐渣”工程问题带到香港。惟更须问的，其实是负责监管的港府为何每每被蒙在鼓里，到东窗事发才如梦初醒？

工程质素参差　又是中资问题？

对于这次事件，涉事的承办商是一家负责检测工作的顾问公司，公众自然有一个疑问，就是这家公司为何、为谁在检测过程中造假？当中是否涉及贪污，掩饰工程质量不合格？又或是如一些业内人士所指，有机会是因为贪方便，顾问公司才杜撰报告？对此，廉署固然有责任，向公众详加解释。

然而，在事件被披露后，有人将矛头指向内地的建筑公司，更指在回归后，香港政府大开中门将基建生意交由内地公司负责，令工程质素下降，将内地的“豆腐渣”劣质工程带到香港。这种心态或许是出于近年有关建筑质量的事故，往往见到内地公司的身影；但必须强调的是，在事件厘清前，公众实不宜妄下判断。

须知，早在港英年代，就已经有不少内地建筑公司承接政府工程。观乎立法会文件，当年赤𫚭角机场、东涌发展计划的部分工程，也由内地公司独力或联营承办，故将港珠澳大桥的问题，简单地归咎回归后内地公司“污染”香港，实在欠缺根据。

更何况，此说未免忽略、甚至蒙蔽了问题的本因，就是工程项目花费甚巨，且难以监控。为求利润，行内一些害群之马会藉“偷工减料”降低成本，这情况可谓“不分国界”。就像涉及铅水事件的承建商，除了内地公司外，也有港资公司，在外国方面，就连以工程质量见称的日本，也曾在2015年发生大规模的短桩事件。

因此，就算是哪个国家的公司承办工程，政府都必须严控建筑过程，以防偷工减料；在近年来发生多宗的建筑事故，明显就是政府未有尽其监管之责。

【港珠澳桥贪污案】政府消息：工程涉贪　如天颂苑短桩丑闻翻版

吸收铅水事件教训　纸上监管不可再

事实上，香港政府监管工程不力的问题，已非新鲜事。除了近年来屡屡被揭工程超支，在回归初期更出现短桩事件。而在早前的铅水事件上，政府委托进行的独立调查报告亦指出，政府往往依赖承判商，只进行“纸上监管”，只要承判商说合格，政府官员就糊里糊涂地签纸作实，以致每每后知后觉。在铅水事件上，政府官员竟一直未有发现水管含铅，在不少屋邨入伙、市民饮了不知多少杯铅水后，才由民主党揭发事件；这种不负责任的态度，显非市民所能接受。

在这次事件上，政府官员的态度与铅水事件几乎如出一辙，就是在大桥几近落成后才发现事件。政府明知工程“出蛊惑”的问题一直层出不穷，特别是对于港珠澳大桥这般的重点工程，何以不能更主动监察工程进度与每个检测细节，防止类似的造假事故又再发生？到底要发生多少次同类事件、问题要多严重，政府才能痛改前非？

尤有甚者，涉事的承判商过去曾承接包括第二期第一阶段梅窝改善工程的设计、监督、古洞南设立农业园等工程等等，现时该公司承办的工程是否涉及同类事件，对市民有多大影响，尚属未知，惟这事件已令市民胆战心惊。故政府必须下定决心，检讨监察程序，不能在每次工程出事后，以工程外判为由卸责，而是要更主动、积极地监控各项工程，免让香港再次蒙污。

事件影响甚巨　须防患于未然

在另一方面，改革现时招标程序、准则，已是刻不容缓。按理而言，港珠澳大桥是大湾区的重要一环，对经济发展至关重要，而该工程也由珠海、澳门联合兴建，一旦港方的工程进度出现问题，将牵连甚广，故港府必须严加监控，更要找来具质素的承建商负责。日后在政府的招标过程中，应将施工质量、施工单位过往的纪录，有否在本港或外地涉及严重的施工质量问题等，作为更加重要的考虑因素。

综观港珠澳大桥的施工过程，实在难让人满意。这令人怀疑，在这次工程，政府是否有考虑到承建商的往绩，还是只考虑价钱，而忽略了工程质量。更令人关心的是，在港珠澳大桥多宗事故发生后，政府如何从机制上确保工程质量合格，避免再因官员懒政、疏忽监管，导致工程质量接二连三出现问题？有关当局必须清晰交待，挽回市民信心。