【01观点】研究郊野公园建屋　尽显梁振英房策失败

环境局局长黄锦星曾经于2015年答复，政府没有计划发展郊野公园。言犹在耳，本星期三（17日），政府宣布邀请房协研究在两幅郊野公园边陲兴建公型房屋。然而，政府继续忽视手握大量闲置土地的事实，贬低郊野公园的公众利益，更绕过政府部门和立法会监察。说到底，这举动只是梁振英证明无力为香港解决房屋问题的遮丑布。

郊野公园非神圣　惟不应是首选

今次的试点贴近马鞍山郊野公园及大榄郊野公园，涉及约40公顷土地，政府和建制派议员指出，选址邻近道路及社区设施，适合建屋居住。香港的确需要土地，应付港人住屋及其他设施需求。前渔护区助理处长王福义接受网媒访问，他以三号干线为例，公路征用了2公顷大榄郊野公园用地，之后增加大棠一带土地的郊野公园面积补偿。

若计低生态价值　为何不选高球场

然而，在郊野公园动土，前提需要无其他更好方法。王福义解释，当时评估三号干线没有更好走线，而为了减低影响，决定开凿隧道而不用公路。同理，香港可供建屋的选址多的是。除了预留作丁屋的九百多公顷乡村式用地，现时用作货柜场、停车场的棕地估计亦上千公顷，香港有多幅官地以短期租约形式出租，成为私人会所，面积近430公顷，理应是更适合用来建屋。

单以粉岭高尔夫球场来计，就占170公顷，是今次研究的4倍。偏偏梁振英在年初表明拒绝收回高球场，除了是康乐用途，还有就是该处有“好多几十年嘅树”，要建屋就要大规模斩树，建议先寻找其他用地。但不禁要问的是，梁振英如何认为高尔夫球场的树需要“保育”，郊野公园的树就可砍伐？

延伸阅读：【01观点】公屋建屋量“走数” 政府缺承担非缺地

此外，相比高尔夫球场，受惠于郊野公园的人大得多。高球场的会员只得二千多；那边厢，所有人也可以进出郊野公园，2015年全港的郊野公园游人就有1,300万人次。而且，香港尚有其他高球场供高球爱好者使用，政府实不应保住二千多名高球会员享乐，置万千等待安居的家庭于不顾。

收回高球场乃社会共识　为何政府舍易取难

其次，要在郊野公园建屋，需要多重程序，包括经过郊野公园及海岸公园委员会、环境咨询委员会、城规会及立法会，更要修改《郊野公园条例》牵涉长时间的商讨，而且笃定面对反对声音。反观环保团体和不少市民也支持收回高球场建屋，政府大可按合约办事，根据合约条款回收球场用地，既然此举更易得到民间和议会共识，更无修法的困难，为何政府舍易取难？

自知理亏　才绕过立会及政策局

除了郊野公园选址惹争议，委托房协进行的举动也不按一般程序办事。参考2014年审计署发表的审计报告，提供土地的是发展局，统筹规划及进行改划用途工作的是规划署。立法会需要审批研究拨款。相较之下，房协并非涉及土地供应的部门，过往不少例子也是政府批地，房协只需负责兴建。如今房协获此研究“重任”，显然是因为避开立法会反对，影响研究进程，也避开相关属下部门的阻挠。

梁振英由始至终没有反思议会处处受阻的原因，是政府没有善用现成土地，宁可开垦属于全港市民的郊野公园，也不敢触动少数既得利益者的高球会所与棕地。即使房屋问题迫在眉睫，政府总不能药石乱投，不依行政程序，用“贼佬试砂煲”的方式试探建屋的可行性，给市民假希望，甚至要苦候公营房屋的市民，和爱护郊野公园的市民“斗争”。政府要做的，是展示勇气善用棕地，收回会所等私人游乐场地兴建公营房屋，但这却难以寄望冥顽不灵的梁振英回心转意，即将接任的林郑月娥，有更大责任拨乱反正。