财政预算案又又又又又派糖

在《财政预算案》公布前，地产界再次要求撤销楼市“辣招”，甚至形容为“阻住地球转”。不过财政司司长陈茂波甘冒“阻住地球转”之名，在《预算案》中宣布“目前的各项住宅物业需求管理措施，即所谓‘辣招’，维持不变”，而且特意重申了一次。

地产界以至代理商有所要求，也许无可厚非。在商言商，他们当然希望交投活跃，楼市炽热。但陈茂波作为财政司司长，除了要听业界呼声，也要看整体社会利益。楼价去年虽然下挫一成几，但市民仍然难以负担，而且近两个月已有回升趋势。维持“辣招”，绝对正确。

甚至乎，政府既然已经调整首置买家的从价印花税，帮助市民节省五、六万自住置业的成本，下一步可以研究针对非首置或三年内转售的“辣招”是否有恒常化的需要。

基层援助应该持之以恒

每一个公共政策，都有它的政策目标。“辣招”是针对投机和投机活动，十年前需要打击，现在同样需要。新一份《预算案》将三项措施恒常化，包括是对有特殊需要学前儿童的支援、长者社区照顾服务券，以及低收入照顾者生活津贴，做法值得肯定。政府不应因为一时经济波动而置这些群体于不顾，将逐年拨款改为长期承诺，是官员应有之义。

在减轻市民的经济压力方面，陈茂波宣布宽减薪俸税和个人入息课税，宽减两季住宅物业差饷，发放额外半个月社会津贴，延长公共交通费用补贴等。其中不少措拖虽然性质单次，但实际上已经连年延续。

以薪俸税的宽减为例，上限虽然由一万减至六千元，但政府至少没有因为预算赤字，而放弃减轻基层和中产的负担。事实上，曾俊华及陈茂波两位司长任内十六个财政年度，经济高低起伏，但是十六份《财算案》之中的十五份也提供了薪俸税宽减，唯独没有提出的2011年也不堪批评而“补派糖”。顺境说“藏富于民”，逆境更要纾困，政府怎样说也总找到“派糖”的理由。既然每年也宽减，政府为什么不直接改革税制，对中低收入市民更多支援，让有能者承担更多？

三百亿可以用得更有效

当然，不是所有政策都应该恒常化，始终要看政策用意。在派发两年消费券之后，陈茂波今年故技重施。2021年，司长表示要“刺激经济，带动消费市场及其他经济环节加速复苏”；2022年，他指出“新的一波疫情打乱了经济复苏的步伐”。但今年呢？疫情已过去，经济增长亦预期达到百分之3.5至5.5，超过300亿的公帑显然有更应该投放的地方。

叶刘淑仪虽然反对再派消费券，也表示消费券可以“让市民开心一下”。但是同样的五千元，给基层带来的帮助，以及对于月入五、六万的中产而言，意义分别很大。五千元的营业额对于街边小店是一回事，对于连锁大集团根本不是一回事。就当要“让市民开心一下”，同样的公帑不是更加应该善用，帮助真正有需要的人？