电费不公　政府不义

环球经济下行，香港第三季GDP同比下跌4.5%，预测全年收缩3.2%。在这个时候，中电、港灯两家电力公司决定电费加价，来年中电每度电154.4仙，港灯197仙，加幅分别高达19.8%及45.6%。离不离谱？更离谱的是，环境及生态局局长谢展寰在立法会坦认，“我们曾要求不要赚取8%利润，但他们不认同；我们只能尊重合约精神”。

按局长的说法，加价不是为了两电不要亏蚀，而是为了赚得不少于准许利润上限，而政府对此无计可施。因为现行《管制计划协议》之中，第4条规定两家电力公司除息前“因与电力有关的经营而获得的准许利润”为该年度固定资产平均净值总额的8%。

两电收入远高于燃料开支

《管制计划协议》由政府与港灯、中电于2017年4月签订，为期十五年。净电费由基本电费和调整燃料价组成，前者按照两电的定期发展计划来决定，有几个指定考虑因素；后者可经常调整收费，以反映发电燃料的价格变动。现时前者一年检讨一次，后者环比变动。

听起来不错。这次国际能源紧张，局长和两电也强调燃料成本上涨，把加价说得无可奈何。而且两电的“燃料价格调整条款帐”已陷入负数，亦即所收燃料价其实仍低于实际开支，两电在为市民垫支燃料。但燃料费只是支出的一部份，而非决定两电盈亏的关键。事实上供电收益一直大幅高于开支，两电长期赚钱。

电费稳定基金沦利润保证

以最近六年（2016至2021年度）为例，中电扣除支出后的卖电利润介乎97亿至109亿，港灯则是43亿至55亿。中电四年赚得多过准许利润（即资产值8%），拨了23.1亿进电费稳定基金，两年少于准许利润，从基金取回1.9亿作利润；港灯也是四年赚得多过8%，拨了11.6亿进基金，少于准许利润的两年加起来取回了3.5亿。

名曰“电费稳定基金”，但实际上更似是“利润保证基金”，两电透过留起多赚、补回少赚的方法，达致每年赚足8%。这是因为《管制计划协议》虽然订明电费稳定基金的主要目的是“累积和提供资金，以减少电费的增加或在合适情况下促进电费的下降”，并规定两电收入多于准许利润的“溢数将拨入电费稳定基金”，但亦容许两电在赚得少于准许利润的时候，从基金取出资金作收入。

按照《协议》 ，电费稳定基金最多只可累积至年度卖电收入的5%，触及滚存上限便要提供回扣或电费调整。惟按两电近六年的年报所载，中电、港灯每年卖电收入分别约400亿和130亿，可以推算两电基金的自用空间不少。两个基金去年底结余分别高达31.1亿和10.5亿，各动用18亿和4.5亿于调控今年电费，是机制使然还是协商结果，当局没有明言。

公共服务定价须顾社会利益

来年中电、港灯每度电分别上升25.5仙、61.7仙，局长一句“只能尊重合约精神”，社会就要无奈承受。归根结柢，《管制计划协议》虽然开首提到两电保证“以合理的最低价格提供服务”，但具体机制却未能有效体现出来，以致别人赚到尽可是合法合规。问题早已存在，只是到了今次市民百上加斤，两电却仍然可望赚钱派息，《协议》的不足才更表露无遗。

电力作为市民的必需品，定价应该顾及社会利益。其他像渡轮、巴士等同样由政府准许经营的公共交通服务，在这几年也在承受严重亏损，电力公司却仍然可望稳赚不赔，显然说不过去。当局除了要再向两电施压，也应探讨完善《管制计划协议》，譬如是将物价通胀、市民负担能力或全港经济情况等因素明确列为电费调整考虑的项目，或者对电费稳定基金的填补差额做法作出改革。尽管《协议》2033年才到期，但只要签约双方同意，合约并非不可修订。2018年9月政府与两电亦就液化天然气站投资及过剩发电安排有过补充协议，“合约精神”岂是托辞。