亲政府、亲商界不如亲市民

自由党三名荣誉主席田北俊、周梁淑怡和刘健仪因为不满现届领导层未向他们咨询及解释，便在中委会动议取消荣誉主席职衔，在会前宣布退党。坊间预料三人退党后，余下领导层会更加“亲政府”。

自由党与政府的关系经历曲折。该党在2003年拉倒政府《基本法》廿三条立法，因而被称为坏孩子。到政府在2016年委任张宇人入行政会议，外界认为双方关系修补。在2019年修例风波期间，自由党充分表现紧跟政府的立场。即使田北俊、周梁淑怡和刘健仪公开要求政府撤回修例，但时任党主席兼行会成员张宇人仍继续支持。在今次退党事件后，不少分析也指党内少了杂音，会放开怀抱更亲政府。

亲政府与否并非好的界定

然而，若说自由党近年亲政府，那只基于政治议题的立场。在经济民生范畴，他们反对政府主张从不罕见。近来就有反对政府禁止电子烟和加热烟进口，以及反对取消强积金对冲法案。在最低工资一事上，张宇人更是从一而终反对设立，跟政府的共通点只是不认同一年一检而已。

在上段的三个例子可以看到，政党是否一致亲政府本就难以简单定论。我们过往习惯以亲政府还是反对政府来界定政党，但这种区分不符实情，以政治范畴论断政党立场难免以徧概全。

工商党不能只顾业界福祉

而且盲目的亲政府和反对政府立场无助社会改革。政党应该以民生福祉的增减来判别政府政策好坏，有利民生的政策就值得支持，有弊的就要修正、反对。可惜在香港，工商界政党的经济民生立场不时背离民众福祉，即使有利民生的政策他们亦时投反对。

工商界的利益表面上好像跟劳工和基层对立，但说到底，资本主义社会如果妄顾员工和民众死活，一样无法运作。即使政党是亲工商界，他们亦应是同时顾及政府和民众需要，包括支持提升劳工保障和公共健康，例如保障员工有最低工资和合理的退休金，或者是支持禁烟规管。若然政党对于公共政策的立场流于狭隘，长远而言其实也有损商界利益。

建制力量要切实排解民生忧难

进一步说，工商政党更可以主动协调不同利益，令到社会整体受惠。以近日复炽的粉岭高球场去向争议为例，商界政党大可担起协商桥梁，游说场地管理者和以商界为主的高球场会员以民众安居目标为重，支持政府的建屋方案。房屋问题得到解决，社会才有更好的条件发展经济。若然工商政党只顾目下自身利益，任由民生忧难积累，倒头来反而不利营商，甚至拖低政府治理能力。

一般企业着眼经济利益毋庸置喙，但工商精英组党参政，自然是希望想为香港整体发展出一分力。他们的视野若能远大，不止于藉左右政府决策来维护界别利益，而是调和业界与民众和政府的矛盾，社会自然得以长治久安，经济发展更为蓬勃。

国家主席习近平对特区政府提出四点希望，即着力提高治理水平、不断增强发展动能、切实排解民生忧难和共同维护和谐稳定。工商政党即使不是政府行政一员，但也分享了管治权力，是建制力量和广义治港者，有责任落实四点希望。