大学真是社会缩影

大学校长的任命在平常日子不会引起多少关注。但社会若然不在寻常状况，那就另作别论，甚至引起争议也不应该令人感到意外。毕竟学校是社会的缩影，大学更是如此。

在英国，快将卸任剑桥大学校长杜思齐近日再受批评，因其明言要调低私立学校学生的入学率，被指牺牲成绩水准以盲目追求阶级公平。在美国，刚获续任的普林斯顿大学校长伊斯格鲁布近日同意开除一名反黑人平权运动的教授，被指屈从左翼觉醒主义而放弃了对言论自由的尊重。当英美社会面对精英和阶级平等的张力，左翼与右翼的角力，大学深陷争议自然是意料之内。

观乎此，香港中文大学校长段崇智的续任安排争议，好像变得更容易理解。身兼校董的立法会议员张宇人、刘国勋和麦美娟皆反对任命，前特首梁振英更一再公开质疑中大的任命程序以及段崇智“对政治问题的思辨能力和定力”，更多人不满的相信是校长的政治立场。

中大校董会秘书日前就续任安排发出澄清声明，于此不作多赘。惟随后梁振英再在社交平台反问，“如果校方当年预知段崇智处理中大暴动的劣行，会聘任他吗？”，这亦恰好提醒了我们，校董会决定续任段崇智之时当然也知道其在2019年反修例风波中的处事手法。校董若对此有所疑问，相信也可及已在校董会内提出，让校董会在考虑各方因素后作出决议。

上纲上线无止境亦无益

对于校董会的决定，外界当然可以表达关注甚至异议，但若说要由立法会介入调查，那就显得过于所需。先不说校董会内有议员代表，香港亦沿用英殖时代的安排，由特首身兼大学校监，特首若对任命程序有所疑问，自可向校董会主席加以了解。麦美娟在续任通过后，发公开信表示期望校长在新的任期内能“推行真正的国情教育，培养同学有广阔的胸襟，有明辨真理的视野”，如此寄语也是社会对续任事件应有之态度。意见不同正常不过，但借此斗争则实属无谓。

斗争不但无谓，而且可以无止境。段崇智虽然在2019年曾经到二号桥冲突现场，虽然曾经指出学生遭到警方不合理对待，称要查证警员有否使用不当暴力，但这是否就是认同“黑暴”？若要上纲上线，当年警员进入香港大学拘捕五名学生后，校长张翔也曾去信警务处处长表达关注，并要求警方保障被捕学生的权利，难道我们又要兴师问罪？立法会议员田北辰曾要求成立独立调查委员会，行政会议召集人陈智思曾公开表示希望特首林郑月娥与市民对话，平息示威，行政会议据报甚至曾讨论应否由律政司司长郑若骅及保安局局长李家超下台问责，难道他们又是欠缺“对政治问题的思辨能力和定力”，不应再在其位？无止起的上纲上线只会引领社会走进死胡同，是我们必须警惕的方向。

大学作为社会缩影，校长任命的争议反映的是社会撕裂仍然严重，正如梁振英所言般“不提，不等于事情已经过去”。在实施《港区国安法》及修改选举制度后，社会和政治已经恢复稳定，但不代表社会各方已汲取教训，重新出发。面对暴力我们必须“割席”，“一国”主权绝对不容挑战，但当时政府做得不足、执法未够专业之处同样需要完善。将事情不由分说地二元对立，继而挞伐异己，那只会是2019年的延续而非“开新篇”。特首当选人李家超矢言要团结社会，但单是大学校长续任一事便提醒了他，团结各界、同开新篇实在是知易行难。