俄罗斯、乌克兰与美国的一课

早前乌克兰向国际法院提出诉讼，指控俄罗斯滥用种族灭绝的概念来为其军事侵略辩护。国际法院周三（3月16日）以13票赞成、2票反对，裁定俄罗斯“应立即停止自2月24日开始的军事行动”，俄罗斯籍副院长格沃尔吉安和中国籍法官薛捍勤投了反对票。

由于俄罗斯总统普京宣布出兵时，曾指控乌克兰政府种族灭绝东部俄罗斯人，乌克兰因而反过来指控俄罗斯扭曲《防止及惩治危害种族罪公约》中“防止并惩治”种族灭绝的责任。乌克兰政府的诠释无疑取巧，这也难怪格沃尔吉安和薛捍勤技下反对票，认为俄罗斯出兵的问题超出了国际法院对《公约》的管辖权。

安理会否决权被滥用？

国际法院的判决具有约束力，但法院没有直接的手段执行判决。如果俄罗斯不停止军事行动，乌克兰可以诉诸联合国安理会，惟众所周知俄罗斯在联合国安理会是常任理事国，拥有否决权，故此即使不执行国际法院的裁决，相信也不会有什么后果。

事实上，在战事初期，美国和阿尔巴尼亚曾经在联合国安理会动议要求俄罗斯撤兵，议案便是在俄罗斯的否决下不获通过。其后不少声音批评俄罗斯滥用否决权，令联合国安理会未能发挥应有作用。《日经》新闻近日亦发表一篇评论，将矛头指向俄罗斯和中国，归咎两国令安理会失去维持和平的力量。

然而，同样应该众所周知的是，美国也曾多次使用常任理事国的否决权，亦曾在没有安理会授权下出兵伊拉克。若然常任理事国否决议案是一个问题，问题显然不应该是俄罗斯或中国本身，而是此个机制是否需要修改。若对美国等常任理事国的否决往绩视若无睹，只对俄罗斯现下的行为口诛笔伐，这不只是偏频，更会错失改革国际秩序的重点，对维系长久和平没有好处。

是次战争爆发后，欧美政府抵住了社会民粹声音，并没有军事介入乌克兰，很大程度上当然是对俄罗斯核威胁的顾忌，但客观而言欧美采取的措施，包括经济制裁在内，大体也算是守住了国际秩序规范。加上美国去年坚持从阿富汗撤兵，也令人期望美国为首的西方国家此后能更加尊重以联合国为中心的国际秩序。若然俄罗斯在安理会的否决权能够令欧美社会见不贤而内自省，也可以说是给他们上了一课。

彼此不安全与共同安全感

在国际法院及联合国安理会以外，乌克兰战事停火的最大希望，还是落在基辅政府与俄罗斯的谈判。近日乌克兰政府似乎有所让步，接受不能加入北约的现实，这是双方达成停火共识的有利消息。俄罗斯当然也必须妥协，假若仍然坚持要顿涅茨克、卢甘斯克独立，以及克里米亚主权归属俄罗斯的话，乌克兰难以同意此城下之盟。

至于乌克兰表示希望有国际部队保障安全，俄罗斯即使未必同意，也应该顾及基辅政府的安全需求。其实是次俄罗斯入侵乌克兰，本质就是安全保障机制的问题。一方面是东欧国家的安全需求，苏联前卫星国（如波兰）以及一些成员国（如乌克兰）对俄罗斯仍有戒备，因此希望加入北约以保障安全；另一方面俄罗斯看着北约此军事阵营一再东扩，自然觉得不安全。

安全问题往往是螺旋循环，若双方各自感到不安全，便可能采取一些戒备或敌意措施，但同时令对方更加觉得不安全，陷入恶性循环。相反，双方采取的措施若能更恰当地顾及彼此安全需要，说不定可以互相减少戒备，达致双方共同感到安全。这对俄罗斯及乌克兰都是重要一课，甚至是国际社会追求和平的重要一课。