禁追租以帮助商户　政府须更积极有为

《财政预算案》提出的禁止追租措施引起社会关注，地产建设商会继上星期与财政司司长陈茂波视像会议后，再向当局提交意见书，形容措施将“严重影响香港的国际金融中心声誉”。陈茂波听取各界意见后，将禁止追租的“保护期”由最多六个月减至为期三个月，而且业主和租户若达成减租协议可获豁免，不会被禁止追租。

原本的禁追租建议只能帮助商户延后交租三个月，司长原意是让商户有时间周转，实际情况却很可能没有帮助，因为生意大跌而在三个月后仍然无法交租。修订后的建议增加了业主减租的诱因，方向可取，正如零售管理协会指出，有望令业主愿意跟零售商透过协商解决租金问题。

商户议能力弱　减租未必如愿

然而，方向可取，但力度不足。司长将保护期减至三个月，同时又不为减租的幅度设下任何要求，结果业主可能只愿意减租一成半成而换取豁免，即若商户不愿意妥协，就维持租金原价，待三个月后即展开追租行动。而根据零售管理协会所指，零售商通常有至少二至三个月的按金在业主手，因此三个月的禁追租期不足提够足够诱因。

新冠疫情肆虐，商户生意大跌，所有人都是输家。若然可以，损失应由业主和商户共同承担，而非全由商户蒙受，业主却坐享稳定收入。政府要玉成其事，必须提供更多业主减租的诱因，或者提高商户在议价博弈中的位置。立法会议员田北辰早前建议政府为减租业主退税，便属于前者；达成减租协议可豁免于禁止追租条例，则为后者。方法不一而足，但道理大同小异。

善用各种手段　施政更加积极

对行为心理学稍有认识者，也会知道有所谓正负增强及正负惩罚之说，用以鼓励或减少某种行为。例如以豁免于禁止追租这个负面措施，增加业主减租这个行为，便可以说是一种负增强。公共政策中又有所谓“助推”理论，诺贝尔经济学奖得主Richard Thaler为主要倡导者，主张以针对思考习惯来顺势影响公众行为，一个简明例子就是将打印机预设为双面列印，不少使用者便会因为懒得改变设定要双面列印。两个月前政府专家顾问、港大医学院院长梁卓伟建议安老院舍采用默许机制，不反对的话就算是同意接种新冠疫苗，也可谓一种助推。

毋庸置疑，民众都希望享有自由，自行选择各种行为。过去香港相信小政府、大市场，更加习惯了不干预社会和市场的行为。但为了达到公共政策的目标，促进社会所有人的益处，政府并不能够什么也不做不论是业主减租、疫苗接种，或是带动消费、压抑楼价、保障劳工权益等，政策从来都不只得强制和撒手不管如此二元对立，政府可以做得更多。上任梁振英曾言要“适度有为”，林郑月娥则说要“积极有为”，在疫情及经济双重打击的当下，政府绝对须要比以往更加积极有为，而非只是呼吁和宣传。