香港未有条件“与病毒共存”

农历新年长假期刚过去，卫生防护中心周五（4日）疫情记者会的最新数字显示，病毒在香港社区大爆发似乎已经蓄势待发。单单是周五就录得131宗确诊个案，创下第五波疫情以来最高纪录，而且无法追踪的个案连续几日大幅急升，显示社区已经出现多条隐形传播链，加上另有约195宗初步阳性个案，情况令人担心。

更令人忧虑的是，第五波疫情发展至今，市民在农历新年期间未有明显减少亲朋间的社交接触，反而开始出现掉以轻心的迹象。坊间不少声音以为这波疫情未有如以往般严重，尽管不幸确诊，对身体的影响亦只是如普通流行感冒，因而深信“与病毒共存”只是时间问题，反而质疑社会反应过度紧张。

姑勿论这种想法是否已经逐渐成为社会主流意见，社会对“与病毒共存”的理解充斥着不少颇为一厢情愿的想法，有意无意间忽略了“共存”策略下的先决条件，例如疫苗接种率与重症病患的关系等。假如香港在各项条件仍未成熟下贸然改变现有的防疫策略，其结果又岂是我们能够承担？

讨论防疫政策前先要认清事实

随着全球各国的疫苗接种计划实施已逾一年多，不少政府之所以有空间检视他们的防疫政策，是因为已经逐步达到相对高的疫苗接种率。不少数据显示疫苗接种率越高的地区，引发重症病患的比率相对较低，而且死亡个案亦可以维持在较低的水平，这些国家亦因而可以选择相对宽松的策略以应对这场漫长的抗疫战。

就以新加坡为例，其疫苗接种率已接近九成，而且超过五成人已经接种第三针，因此自去年年底起便有空间采取相对宽松的防疫策略。去年5月至今年1月期间，由于相对较高的疫苗接种比率，当地新冠疫症死亡比率维持极低的水平，而且主要来自未完全接种疫苗的人士（1.5%），而已接种疫苗的死亡率更低至0.13%的水平。由此说明，政府改变防疫政策往往不能无的放矢，能否放宽必须根据实际条件而决定。

假如论者把“与病毒共存”说成就是今时今日环球面对新冠疫情的出路，这更是未有留意到“共存”策略在不同国家亦有不同的效果。如果我们把目光放在美国，就不难发现当地的“与病毒共存”策略与其他地区的效果分别明显。当地在疫苗接种率只有64.1%的情况下放松了口罩等防疫措施，至今已造成每日平均近三千人死亡，相对新加坡的情况，这种与病毒共存的策略明显地未有如部份人士想像中乐观，情况反而更见当局已经无力应对，最终与“病毒共存”只是无可奈何而非防疫政策。

不能因为失去方向而囫囵吞枣

一些人或许认为香港政府以至公共卫生专家似乎难以明确地说明到底香港的防疫政策朝着哪个方向和目标，社会亦因而出现各种“抗疫疲态”，甚至为求尽快恢复正常生活而希望采取“与病毒共存”方案。

但正因为部份外国案例因为已经无力应对疫情，而要无可奈何地与病毒共存，香港更不能失去冷静的头脑思考，不假思索地套用了其他地方的防疫策略。即使，有朝一日香港要走上与“与病毒共存”的防疫政策，亦必须细心检视当中各项条件因素是否已经成熟，否则香港社会必然会因为疫情而承受沉重代价。