约翰逊与保守党的百人逆袭

英国周二（12月14日）晚上，下议院审议约翰逊政府的防疫收紧政策。在疫苗证书要求的表决中，出乎意料地多达100名保守党议员投下反对票。议案虽然在在野工党的支持下获得通过，惟约翰逊的政治前途迅即成为了西敏宫的耳语话题。

约翰逊在周二向党友推销政策时，据报仍然获得不少支持，但表决时候却倒戈者众。投下反对派的包括保守党1922委员会主席布雷迪（Graham Brady）、前脱欧大臣戴德伟（David Davis）、前党魁施志安（Iain Duncan Smith）、 前国际贸易大臣霍理林（Liam Fox）、特雷莎·梅政府重要阁员祈达文（Damian Green）、下议院外交事务委员会主席董勤达（Tom Tugendhat）等。

倒戈者说，约翰逊政府此前仍没有收紧防疫措施的意思，如今却出尔反尔，推出相当限制民众自由的严厉政策，包括要酒吧等场所实施疫苗护照，观众逾万的体育赛事也要强制接种疫苗。乍听之下好像不无道理，但随着变种病毒Omicron在当地肆虐，英国单日录得7.8万宗新增确诊病例，打破了疫情近两年已来的纪录。政府专家承认变种病毒的传播率较之前估计的更高。按目前趋势看来，英国只消两星期就会新增100万宗个案。所以，首相约翰逊收紧防疫限制诚然是应份之举，这亦说明了缘何工党议员没有趁火打劫，反而投下赞成票令防疫议案获得通过。

约翰逊连番打击　西敏宫蠢蠢欲动

事实上，保守党议员反对收紧防疫政策，除了出于对个人自由的推崇之外，个中不无政治盘算。约翰逊最先是包庇涉嫌违反收受利益守则的党友派特森（Owen Paterson），另外被揭对首相官邸的豪华装修费有所知情，加上就政府部门去年曾否举行圣诞派对一事前言不对后语，约翰逊诚信备受质疑。此际百人倒戈，自然不乏部署日后逼宫之意味。

须知道近年倒戈规模如此大的表决，只能数特雷莎·梅2019年1月的脱欧议案，遭当时118名党友投下反对票。而仅在半年之后，特雷莎·梅便失去相位并由约翰逊取而代之。周二晚百人逆袭后，外相卓慧思（Liz Truss）、财政大臣苏纳克（Rishi Sunak）、内政大臣彭黛玲（Priti Patel）等人已开始被揣测会否是潜在角逐人物。

然而，若然防疫议案沦为了政客谋利益、勾心斗角的工具，那实在是政治的异化。理论上，议案以至议员本身乃为了服务民众、促进社会利益而存在，但在现实中一些情况下，民众的利益恰恰反过来成为了工具，以达到政客的个人利益。《卫报》在周三（15日）的社论说得直接，“目前的危机是一个恶性循环：政党抱有不满，极力阻碍唐宁街，令政府进一步难以运作，从而令民众不满，然后又回到了议员身上。”当政客的目标只是为了阻止政府运作，这无可避免地就是违背了政治服务社会的初衷。

派特森所属的北什罗普郡（North Shropshire）选区周四（16日）举行出缺补选，选前预测自民党候选人或许可以难得地击败保守党代表。但即使如此，亦不代表保守党政府将面临实质的挑战。由1980年代的戴卓尔夫人时期，直到1990年代初贝理雅入主唐宁街的十多年间，已多番上演自民党补选获胜但保守党在大选中击败工党的戏码。说到底，民众即使对保守党政府不满也好，还得视乎有没有更具说服力的选择以作代替。当工党的人气及支持度始终未及的时候，英国社会就只能两害取其轻。这即使或如邱吉尔所说的最坏中的最好，但仍难言是民主治理的理想模样。