恒大债务危机　源于政策选定赢家？

中国恒大集团卷入债务危机已经一段时间，至今公司的现金流仍未安定下来。过去几个月，恒大的债券价格和股价都不断下挫，各大评级机构也纷纷下调其信用评级。本周四，市场分析机构REDD更引述消息人士指，恒大已通知两间银行将无法支付本月21日到期的贷款利息，破产风险可谓愈来愈大。

恒大当下的状况，自然因为管理层的营运有问题，但宏观一点看，这也与中央政府近年全力打击内地房地产价格有关。中央多年以来强调“房住不炒”的理念，今年初更推出硬招限制房地产按揭等，这使得内地楼市交易量与价格近期持续低迷。对于像恒大这样的地产发展商而言，政策打击了它们的收入，令现金流容易出现问题，原本依靠借贷勉强维持的经营陷入困难。事实上除了恒大之外，近来内地已有一些较小的房地产发展商倒闭，更有陆媒统计平均每日都有一间内房企业倒闭，显然整个行业都受到政策影响。

政府“选取赢家”

中国政府这样以政策改变市场，将会人为地令到某些行业成为“输家”，某些行业成为“赢家”。房地产业在中国近年的改革中毫无疑问便是政策的“输家”。在自由主义经济学中，这种由政府选取赢家输家的行为称为“选取赢家”（picking winners），这种由公权力作出凌驾性的经济管理被认为既不公平，也没有效率。

自由经济主义者往往认为，只有市场才有资格决定胜者与败者。一门行业能否成功，应取决于市场供求等基本经济因素。而且，市场作为一个效率最大化的象征，通过市场原则决定的胜者败者倾向于将社会经济的效率最大化。反之，政策引致的成功与失败都是因为带有人为或政治偏见，则并非最佳的选择。

市场一定比政策好？

然而，市场的决定是否一定比政策决定来得好？从某种意义上，市场决定的确是达致效率最大化的最佳方法，然而这个“效率”所追求的东西又是否就是整个社会所需要的，就是另外一个问题。

市场提升的效率是制造利润的能力。马克思在《资本论》中就指出，资本主义的运作方式是“M-C-M”（金钱 > 商品 > 金钱），商品只是一种中介，最终目的是通过商品交易得到更多的金钱。市场的效率说到底只能说是累积资本和制造金钱的能力，而这恰恰未必就是社会所需。

以房地产为例，在市场经济中，房地产业成功只代表了房地产是累积资本一个比较好的方式。然而，对于真正要生活的人而言，他们需要的不是资本而是有可以安居的住房。楼价不断上升将使很多人连房也买不起、租不起，试问这种“效率”又怎会是社会真正所需？这种对资本公平的市场原则，对广大的民众而言又到底是否“公平”？

政府政策和市场互有长短，政策并非万能，但市场也未必一定优胜于政策。最终我们必须问，社会真正需要的是什么。只有按实质情况利用好政策和市场两者，才能得到合乎整体所需的经济发展方向。