保就业变“保派息”？　政府经一事须长一智

“保就业计划”已于去年11月结束，不过随着近月各间企业公布业绩，“保就业”的效果也陆续见于人前。大家乐集团周二（15日）公布截至3月底为止的全年业绩，计及“保就业”的4.89亿元资助及中国政府的寛免及资助后，纯利同比大增3.9倍至3.59亿元，恢复派末期息28仙。本意为协助雇主支付员工的薪金的保就业计划，客观效果上似乎有“保派息”的结果。

在保就业计划之下，政府要求雇主承诺将补贴全数金额用于雇员开支，然而不少受惠于计划的企业亦因此在疫下有盈利，而且有能力派息的例子更非少数。除了大家乐集团之外，“牛涮锅”母企叙福楼集团即使在去年12月底前的全年收入同比下跌20.17%，但受惠于疫情下的4,300万港元保就业资助，加上其会计上及租务上调动、寛免，该企业盈利大增至1.4亿，派息13.16仙。同为餐饮业的太兴集团亦因“保就业”计划而转亏为盈，在去年获得政府1.58亿元保就业补贴，最后录得1.19亿元纯利，计划派末期息6.42仙。

企业有盈利因而派息诚然是合情合理的做法，但若然企业盈利乃因获得政府资助，那么在观感上难免有如将从政府而来的公帑派给股东。

计划粗疏 药石乱投

这并非在说企业的不是，政策乃由政府推出，企业只有责任依规定将资助用于支付薪金。例如大家乐截至2021年3月31日的年度人工成本为23亿，而得到政府保就业资助的金额约4.8亿，“该资助全数用作支付员工薪酬”的说法可信。但问题是政府在设计“保就业计划”时，并非直接将公帑用于劳工身上，以致实际效果就是在替企业雇主省钱。对于普遍聘请大量人手的餐饮业界，“保就业计划”尤其可以令他们得到可观的补贴，甚至在毛利率普遍较低的情况下令企业的溢利翻倍。最终在企业维持派息率的需要之下，这些受惠于资助的利润，也在财报上左调右拨后被派到股东手上。

更何况保就业计划亦无视行业所需，一些不受疫情影响，甚至反而更好生意的行业同样获得资助。社会无法不质问，百亿公帑最终使哪些人获益？随着今年3月劳福局局长罗致光表示对第三期保就业有所保留，政府的保就业计划也暂时告一段落，但前后两期补贴已花费近900亿开支，多少落到有需要的市民手上，答案成疑。一些企业甚至因为保就业计划而转亏为盈，股东从中获利。政府应从中反思过往至今的疫情补助政策，以至全面检视其他现有政策是否能满足基层市民的真正所需。