罗致光再证“保就业”计划偏重雇主

劳工及福利局局长罗致光在周日（11日）发表网志，反驳社会对第二期“保就业”计划效力较第一期弱的质疑，无奈这些反驳无法说服旁人之余，同时还再次展露出局长保雇主重于雇员的心态，至于第一期计划的种种漏洞，局长似乎亦是继续置若罔闻。

第二期计划申请个案15.8万，表面上较第一期的16.9万少，社会因此估计不少雇主都因为担忧未来而部署裁员。罗致光则在网志反驳称申请个案减少并不等于获批个案减少，并且估计第二期获批数目会比第一期多约数千至一万，获资助的佣主数目可达15.6万至16万个，补贴额亦会增加。

众所周知，获批雇主数目增加，绝不代表受惠雇员数目增加。即使两期申请雇主数量相若，但如果第二期缺乏大企业参与，受惠雇员数目很大机会减少。最明显的例子，莫过于国泰航空及旗下子公司在第一期合共获批7.07亿元补贴，承诺受薪雇员为2.69万，后来宣布不申请第二期。以数论数，即使第二期多了雇主申请，而受保障雇员人数至今约133万名，但国泰及其附属公司缺席的差额能否补回，达致第一期约200万名雇员受保，势成疑问。

计划漏洞存而不修

新冠肺炎疫情固然重创各行各业，外界要求政府简化申请和审核程序亦无可厚非。虽然如此，第一期计划期间，雇员、工会与媒体陆续揭发制度多个漏洞，包括有佣主辞退高薪旧员工以聘请低薪员工、取得补贴后要求雇员减薪或放无薪假、在申报地址没有经营业务或已结业等。

对于这些漏洞，政府除了答允加强抽查，要求第一期申请违规的企业退回补助或禁止申请第二期以外，基本再无其他惩处。同样令人不解的是，政府容许在疫情期间生意畅旺的企业跟亏损的企业获同等补贴，结果就是有受补助的健康食品生产公司向股东派发特别股息，两大超市更把第二期补助变成了推广活动。

其实，工会和学者早已提出了各种补救方法，例如政府可以要求疫情受惠行业提交每月财务报告，限定出现亏损的企业才可以申请计划，又或者对不同行业分级补助，以及要求“零人公司”提供更多资料证明公司接受补助前后一直有业务等。这些建议审核过程并不复杂，并且更加符合“保就业”的原意。

惟一众高官慵懒怠政、偏袒商界，非但没有趁机在第二期计划开展之前修补漏洞，甚至中止了对自雇人士的帮忙：所有已在第一期计划取款的自雇人士，不能够再于第二期申请。明明今年疫情从未过去，经济距离复苏尚远，自佣人士的境况比普通雇员更糟，每人7,500元的补助额肯定早就花光，何解他们就必须被排除在保障范围外？

综观罗局长周日的网志，通篇竟只提及一次“雇员”，但却提到“雇主”21次，只能够证明劳福局局长对于劳工和自雇人士的忽视。的确，社会要有企业才能驱动经济，但企业亦要有雇员才能运作，两者不可偏废。随着第二期保就业计划申请审批程序的完结，政府亦没有打算推出第三期，香港劳工市场即将面临真正考验，叫万千打工仔何去何从。